KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Merit Helm Kohtujurist Näncy-Marita Maltseva Määruse tegemise aeg ja koht
- juuli 2017.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-1356 Tsiviilasi Tallinna kohtutäitur Xxxx´e avaldus Xxxx´i õiguste peatamiseks Menetlusosalised esindajad ja nende Avaldaja: Tallinna kohtutäitur Xxxx, (e-post: xxxx) Puudutatud isik I (sissenõudja): Xxxx(isikukood xxxx, xxxx, e-post: xxxx) Puudutatud isik II (võlgnik): Xxxx (isikukood xxxx, xxxx, e-post: xxxx) Puudutatud isik II esindaja: vandeadvokaat Dmitri Tšimpoaka, (e-post: dmitri.tsimpoaka@hedman.ee) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
- Jätta Xxxx´e avaldus Xxxx´i õiguste peatamiseks rahuldamata.
- Jätta menetlusosaliste menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord ning tähtaeg Kohtumääruse peale võivad menetlusosalised Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 kättetoimetamisest. esitada määruskaebuse päeva jooksul arvates Tallinna määruse Avaldaja nõue ja põhjendused
- Kohtutäitur Xxxx esitas 26.01.2017.a Harju Maakohtule avalduse võlgniku Xxxx õiguste peatamiseks. Avalduse kohaselt on kohtutäituri menetluses võlgniku suhtes algatatud täiteasjad nr 026/2011/1749, 026/2013/382, 026/2013/411 elatise võlgnevuste sissenõudmiseks. Täitmisteade, täitedokument ja kohtutäituri tasu väljamõistmise otsus toimetati võlgnikule kätte 22.03.2013.a postkasti jätmisega aadressil xxxx. Täitmisteates märgitud nõude vabatahtlik täitmise tähtaeg on möödunud ning võlgnik ei ole täitemenetluses sissenõutavaid rahasummasid vabatahtlikult tasunud. Kohtutäitur hoiatas võlgnikku TMS § 1771 lg 1 alusel 31.10.2016.a ja hoiatuse sai võlgnik kätte 09.11.2016.a 1 postkasti jätmisega aadressil xxxx. Võttes aluseks sissenõudja 27.10.2016.a nõusoleku taotleb kohtutäitur kohtult TMS § 1773 lg 1 alusel võlgnikult juhtimisõiguse peatamist. Võlgniku seisukoht
- Võlgnik esitas 02.02.2017.a kohtule enda vastuse (tl 15), milles palub jätta rahuldamata kohtutäituri avaldus tema juhtimisõiguse peatamiseks. Võlgnik selgitab, et perioodil 01.01.2010.a kuni 02.02.2017.a on ta tasunud elatusraha sissenõudja Xxxxkontole summas kokku 10 674 eurot. Seega on kohtutäituri avaldus võlgnevuse arvutamise osas ebaõige ja kohut eksitav. Lisas eelnimetatud summale maksis võlgnik ja jätkuvalt maksab laste treeningute, reiside, mänguasjade, riiete jne asjade eest. Vastavalt 23.08.2010.a kohtumäärusele tsiviilasjas nr 2-09-69222 peab võlgnik tasuma sissenõudjale 3000 krooni kuus iga lapse eest ehk kokku 6000 krooni (383,47 eurot). Perioodil 27.01.2017.a 02.02.2017.a on võlgnik maksnud elatusraha sissenõudjale kokku 800 eurot. Lähtudes eeltoodust ja tulenevalt TMS § 1774 lg 2 p-st 1 palub võlgnik jätta kohtutäituri avaldus rahuldamata ning jätta kõik menetluskulud avaldaja kanda. Sissenõudja seisukoht
- Sissenõudjale toimetati menetlusse võtmise määrus kätte 26.04.2017.a (tl 34), kuid sissenõudja tähtaegselt enda seisukohta kohtule ei esitanud. Kohtu seisukoht ja põhjendused
- Kohus vaatab esitatud avalduse läbi tulenevalt TsMS § 475 lg 1 p-st 17 hagita menetluses. Vastavalt TsMS § 477 lg 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Sama paragrahvi
- lõike kohaselt ei ole kohus seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti ning lg 7 järgi peab kohus kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Vajaduse korral nõuab kohus avaldajalt tõendite esitamist või kogub neid omal algatusel.
- Kohus, tutvunud kohtule esitatud avalduse ja puudutatud isiku seisukohaga, dokumentaalsete tõenditega ning uurinud ja hinnanud kogutud tõendeid kogumis, leiab, et avalduse rahuldamiseks alused puuduvad.
- Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 1774 lg 2 p 1 sätestab, et kohus ei peata võlgniku õigusi ega keela temale nende andmist, kui võlgnik on pärast kohtutäituri poolt käesoleva seadustiku § 1773 lõikes 1 nimetatud avalduse esitamist asunud elatisnõuet täitma ning on tasunud vähemalt kahe kuu elatise.
- Harju Maakohtu 23.08.2010.a kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-09-69222 mõisteti välja Xxxxilt Xxxxkasuks lapse Xxxxülalpidamiseks elatusraha summas 3000 krooni kuus alates 18.12.2008.a kuni lapse täisealiseks saamiseni 20.12.2023.a ja lapse Xxxxülalpidamiseks elatusraha summas 3000 krooni kuus alates 18.12.2008.a kuni lapse täisealiseks saamiseni 09.05.2025.a. Võlgnik on esitanud kohtule maksekorraldused (tl 2930), millest nähtub, et võlgnik on tasunud elatist 27.01.2017.a summas 100 eurot selgitusega lapse alimendid, jaanuar Xxxx2017; 27.01.2017.a summas 100 eurot selgitusega lapse alimendid Xxxx, jaanuar 2017; 02.02.1017.a summas 100 eurot selgitusega lapse alimendid, Xxxx, jaanuar 2017.a; 02.02.2017.a summas 100 eurot selgitusega lapse alimendid, jaanuar Xxxx2017; 01.02.2017.a summas 100 eurot selgitusega lapse alimendid, Xxxx, veebruar 2017; 01.02.2017.a summas 100 eurot 2 selgitusega lapse alimendid, Xxxx, veebruar 2017; 02.02.2017.a summas 100 eurot selgitusega lapse alimendid, Xxxx, veebruar 2017; 02.02.2017.a summas 100 eurot selgitusega lapse alimendid, Xxxx, veebruar
- Seega on võlgnik tasunud peale avalduse esitamist kohtule vähemalt kahe kuu elatise. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et TMS § 1774 lg 2 p-s 1 sätestatud eeldus on täidetud, mistõttu puudub alus juhtimisõiguse peatamiseks ning kohtutäituri avaldus tuleb jätta rahuldamata.
- Kohus selgitab, et juhul, kui võlgnik ei täida edaspidiselt lapsele elatise tasumise kohustust, on kohtutäituril võimalik esitada TMS §-s 1771 sätestatud eelduste esinemisel kohtule uus avaldus elatise võlgniku õiguste ja lubade kehtivuse peatamiseks ning nende andmise keelamiseks.
- TsMS § 172 lg 1 esimese lause kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Arvestades kohtule esitatud nõuet ning avalduse aluseks olevaid asjaolusid, leiab kohus, et menetluskulud tuleb jätta menetlusosaliste enda kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik 3