← Eesti

2-17-6353/9

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Külli Puusep Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. juuli 2017, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-6353 Tsiviilasi Xxxx hagi Xxxx vastu elatise suurendamise nõudes Tsiviilasja hind 810 eurot Menetlusosalised esindajad ja nende Hageja Xxxx(isikukood xxxx) Hageja seaduslik esindaja Xxxx(isikukood xxxx), elukoht xxxx, e-post: xxxx Kostja Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx,; e-post: xxxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
  2. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
  3. Mõista xxxx välja Xxxx kasuks alates
  4. aprillist 2017 igakuine elatis 235 eurot tema ülalpidamiseks kuni Xxxx täisealiseks saamiseni, s.o
  5. novembrini 2018, kuid mitte vähem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.
  6. Elatis tuleb maksta iga kalendrikuu eest ette. Elatis tuleb kanda xxxx arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxxx.
  7. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
  8. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Harju Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. 2-17-6353 Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA Xxxx soovib
  9. aprillil 2017 esitatud ja
  10. mail 2017 täpsustatud hagis Xxxx vastu Harju Maakohtu
  11. märtsi
  12. a otsusega tsiviilasjas nr 2-10-6824 väljamõistetud elatise suurendamist hagi esitamisel kehtiva alammäärani alates
  13. aprillist 2017 kuni hageja täisealiseks saamiseni. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale isiklikult kätte toimetatud
  14. juunil
  15. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole kohtule vastanud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda. Toimiku materjalide põhjal on alust arvata, et hagejal ei saa hüvitatavaid menetluskulusid olla. Seetõttu ei pea kohus vajalikuks hagejalt menetluskulude nimekirja küsida. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.