Obsah (7)

§ 37§ 121§ 120§ 55§ 38§ 203§ 207

KOH TU MÄÄ RUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Tiina Pappel, Madis Ernits Määruse tegemise aeg ja koht 29.06.2017, Tartu Haldusasja number 3-17-1006 Haldusasi Nikolai Lilitškini k

) § 37 lg 2 p 3 ning hüvitamisnõude

§ 37lg 2 p 4 mõttes.

Halduskohus selgitas, et Tartu Vangla teatel ei ole määruskaebuse esitaja esitanud kaebuses nimetatud asjaoludel vanglale taotlust määruskaebus esitaja kartserisse mitte paigutamiseks, mille vangla oleks saanud lahendada ning mille peale määruskaebuse esitaja oleks saanud vaide esitada. Samuti ei ole määruskaebuse esitaja esitanud kahju hüvitamise taotlust. Eeltoodust tulenevalt tagastas halduskohus kaebuse keelamis- ja hüvitamisnõude osas

§ 121lg 1 p 4 alusel.

Lisaks keelamisnõudele ja hüvitamisnõudele esitas määruskaebuse esitaja nõuded Tartu Vangla 19.09.

1. a käskkirja nr 6-2/1542 õigusvastasuse kindlakstegemiseks ja tühistamiseks. Määruskaebuse esitaja palus kohaldada ka esialgset õiguskaitset. Halduskohus selgitas, et kaebus Tartu Vangla 19.09.
2. a käskkirja nr 6-2/1542 tühistamiseks on kohtule esitatud tähtaega ületades ja seega tuleb kohtule esitada kaebetähtaja ennistamise taotlus ja tähtaja mööda laskmise põhjused. Halduskohus selgitas, et määruskaebuse esitaja on esitanud

§ 37lg 2 p 6 alusel ka nõude Tartu Vangla 19.09.2016.

a käskkirja nr 6-2/1542 õigusvastasuse kindlakstegemiseks. Määruskaebuse esitajal tuleb põhjendada, kuidas tuvastamiskaebuse esitamine tema õigusi kaitseb. Võttes arvesse, et kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse puudused võivad olla kõrvaldatavad ning juhindudes

§ 120

lg-st 3 ja

§ 55

lg-st 1, jättis halduskohus kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse käiguta ning märkis, et kui määratud tähtajaks ei ole puudusi kõrvaldatud, on halduskohtul õigus kaebus määrusega selle esitajale tagastada ning esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata jätta.

1. Tartu Halduskohus tagastas 01.06.
2. a määrusega (tl 34-34p) kaebuse (resolutsiooni p 1) ning jättis esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata (resolutsiooni p 2). Halduskohus selgitas, et andis 18.05.
3. a määruses võimaluse kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse puuduste kõrvaldamiseks 7 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Määruskaebuse esitaja sai kohtumääruse kätte 23.05.
4. Puuduste kõrvaldamise 7-päevane tähtaeg hakkas kulgema 24.05.2017 ning möödus 30.05.2017, mis oli ka viimane päev puuduste kõrvaldamiseks, aga määruskaebuse esitaja kohtule ei vastanud. Halduskohus märkis, et kuna määruskaebuse esitaja ei ole ilmutanud huvi haldusasja menetlemise vastu ning kaebus ei vasta

§-de 37-39 nõuetele, ei ole võimalik kaebust menetleda. Määruskaebuse esitaja ei ole

§ 38

lg 1 p-dest 5 ja 7 lähtudes täpsustanud, milliste nõuete menetlemist ta soovib ja esitanud täiendavaid põhjendusi,

§ 38

lg 5 kohaselt esitanud kaebetähtaja ennistamise taotlust ja tähtaja möödalaskmise põhjuseid või

§ 38

lg-st 4 lähtudes põhjendanud, miks on tuvastamiskaebuse esitamine vajalik tema õiguste kaitseks. Lisaks ei ole kohtul võimalik hinnata, kas esialgse õiguskaitse taotlus on põhivaidluse esemest tulenevalt lubatud, millist esialgse õiguskaitse abinõu kohaldamist ta soovib ning esialgse õiguskaitse taotlus on põhistamata, väited tõendamata ning pole teada, kas karistus on juba kantud või mitte. Eeltoodust tulenevalt tagastas halduskohus kaebuse

§ 121

lg 1 p 2 alusel ning jättis esialgse õiguskaitse taotluse

§ 55lg 2 alusel läbi vaatamata.

1. Määruskaebuse esitaja esitas 05.06.2017 määruskaebuse (registreeritud halduskohtus 07.06.2017, tl 41-42) Tartu Halduskohtu 18.05.
2. a määruse peale.
3. Määruskaebuse esitaja sai Tartu Halduskohtu 01.06.
4. a määruse kätte 06.06.2017 (tl 38). 2
5. Tartu Halduskohus vabastas 12.06.
6. a määrusega (tl 46-46p) määruskaebuse esitaja riigilõivu tasumisest Tartu Halduskohtu 18.05.
7. a määruse p-dele 1 ja 2 esitatud määruskaebuselt (resolutsiooni p 1), võttis määruskaebuse halduskohtu 18.05.
8. a kohtumääruse p-de 1 ja 2 peale menetlusse (resolutsiooni p 2) ning jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas Tartu Ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks (resolutsiooni p 3). Halduskohus selgitas, et 18.05.
9. a määruse p-d 3 ja 4 ei ole määruskaebuse korras edasikaevatavad. Täiendavalt märkis halduskohus, et määruskaebuse esitajal on võimalik määruskaebus esitada ka Tartu Halduskohtu 01.06.
10. a määruse peale. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
11. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks puudub alus. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu 18.05.
12. a määruses esitatud seisukohtadega ega pea vajalikuks neid korrata (

§ 203lg 1 ja § 201 lg 4).

9.

§ 207

lg 1 kohaselt kontrollib ringkonnakohus menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas halduskohus on määruskaebuse õigesti menetlusse võtnud ja teeb menetlustoimingud, mis halduskohus jättis seoses määruskaebusega tegemata. Määruskaebuse esitaja esitas 05.06.2017 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 18.05.

1. a määruse peale. Halduskohus on 12.06.
2. a määrusega õigesti menetlusse võtnud määruskaebuse Tartu Halduskohtu 18.05.
3. a määruse resolutsiooni p-de 1 ja 2 peale.
4. Tartu Halduskohus tagastas vaidlustatud 18.05.
5. a määruse resolutsiooni p-dega 1 ja 2 kaebuse keelamisnõude- kui ka hüvitamisnõude osas. Halduskohus tugines Tartu Vangla vastusele, millest nähtuvalt ei olnud määruskaebuse esitaja taotlust kartserisse mitte paigutamiseks esitanud ja samuti ei olnud esitanud ka kahju hüvitamise taotlust. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole määruskaebuse esitaja määruskaebuses esitanud asjaolusid, millest nähtuvalt oleks võimalik jõuda järelduseni, et määruskaebuse esitaja on läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse nii keelamis- kui ka hüvitamisnõude osas. Kuna kohustuslik kohtueelne menetlus keelamis- ja hüvitamisnõude osas oli määruskaebuse esitajal läbimata, tagastas halduskohus õigesti kaebuse keelamis- ja hüvitamisnõude osas

§ 121lg 1 p 4 alusel.

1. Eelnevast tulenevalt puuduvad alused Tartu Halduskohtu 18.05.
2. a määruse resolutsiooni p-de 1 ja 2 tühistamiseks ning esitatud määruskaebus tuleb jätta rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Lokk /allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel 3 /allkirjastatud digitaalselt/ Madis Ernits