KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Merit Helm Määruse tegemise aeg ja koht
- august 2017.a, Tallinn; kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-16-15116 Tsiviilasi Tallinna kohtutäitur Risto Sepp avaldus Xxxxõiguste peatamiseks Menetlustoiming Asja lahendamine, lõpplahend hagita menetluses Menetlusosalised Avaldaja: Tallinna kohtutäitur Risto Sepp (Narva mnt 7D, 10117 Tallinn, e-post: büroo.sepp@taitur.net) Puudutatud isik I (sissenõudja): xxxx (isikukood xxxx, xxxx, e-post: xxxx) Puudutatud isik II (võlgnik): Xxxx(isikukood xxxx, xxxx, e-post: xxxx) RESOLUTSIOON
- Jätta Tallinna kohtutäitur Risto Sepp avaldus Xxxx õiguste peatamiseks rahuldamata.
- Jätta menetlusosaliste menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord ning tähtaeg Kohtumääruse peale võivad menetlusosalised Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 kättetoimetamisest. esitada määruskaebuse päeva jooksul arvates Tallinna määruse Avaldaja nõue ja põhjendused
- Kohtutäitur Risto Sepp esitas 07.10.2016.a Harju Maakohtule avalduse võlgniku Xxxx õiguste peatamiseks seoses elatise mittemaksmisega. 1 Võlgniku seisukoht
- Võlgnik esitas 11.07.2017.a kohtule enda vastuse (tl 46-47), milles palub jätta rahuldamata kohtutäituri avaldus tema juhtimisõiguse peatamiseks. Võlgnik selgitab, et 15.06.2016 kinnitas Harju Maakohus tsiviilasjas nr 2-16-4719 kompromissi, mille alusel võlgnik kohustus tasuma elatist Xxxx summas 80 eurot igakuiselt Xxxx pangaarvele (tl 50, 51).
- Kohtule esitatud pangakonto väljavõttest nähtuvalt on võlgnik tasunud perioodil 05.07.2016 kuni 21.04.2017 igakuiselt Xxxx pangakontole 80 eurot elatist ning 11.07.2017 tasunud kolme kuu elatise summas 240 eurot (tl 48). Kahel kuul võlgnik elatist ei tasunud, kuivõrd tal oli vahepeal raske majanduslik olukord, kuid tasus seejärel juulis kokku kolme kuu eest tasumisele kuuluva elatise. Võlgnik soovib sõlmida maksegraafiku, kuid ei ole saavutanud tingimuste osas sissenõudjaga kokkulepet. Tahe on siiski leida kompromiss. Eelmise töökoha kaotas võlgnik seoses terviseprobleemidega. Nüüd on tal uus töö. Juhiload on vajalikud ka tööturul enda võimaluste säilitamiseks.
- Täiendavalt selgitab võlgnik enda seisukohtades, et tal on lisaks Xxxx veel kaks last, kellest ühel on raske puue seoses jala terviserikkega ja ta vajab transporti nii liikumiseks kui rehabilitatsioonis käimiseks. Lapse emal ei ole juhilube. Sissenõudja seisukoht
- Sissenõudjale toimetati menetlusse võtmise määrus kätte 08.11.2016 (tl 34) ja kohtu täiendav nõue 03.07.2017(tl 54), kuid sissenõudja tähtaegselt enda seisukohta kohtule ei esitanud. Kohtu seisukoht ja põhjendused
- Kohus vaatab esitatud avalduse läbi tulenevalt TsMS § 475 lg 1 p-st 17 hagita menetluses. Vastavalt TsMS § 477 lg 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Sama paragrahvi
- lõike kohaselt ei ole kohus seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti ning lg 7 järgi peab kohus kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Vajaduse korral nõuab kohus avaldajalt tõendite esitamist või kogub neid omal algatusel.
- Kohus, tutvunud kohtule esitatud avalduse ja puudutatud isiku seisukohaga, dokumentaalsete tõenditega ning uurinud ja hinnanud kogutud tõendeid kogumis, leiab, et avalduse rahuldamiseks alused puuduvad.
- Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 1774 lg 2 p 1 sätestab, et kohus ei peata võlgniku õigusi ega keela temale nende andmist, kui võlgnik on pärast kohtutäituri poolt käesoleva seadustiku § 1773 lõikes 1 nimetatud avalduse esitamist asunud elatisnõuet täitma ning on tasunud vähemalt kahe kuu elatise.
- Harju Maakohtu 15.06.2016 kinnitatud kompromissiga tsiviilasjas nr 2-16-4719 on võlgnikku kohustatud tasuma elatist Xxxx summas 80 eurot igakuiselt Xxxx pangaarvele (tl 50, 51). Võlgnik on esitanud kohtule pangakonto väljavõtte, millest nähtuvalt on võlgnik tasunud perioodil 05.07.2016 kuni 21.04.2017 igakuiselt Xxxx pangakontole 80 eurot elatist ning 11.07.2017 tasunud kolme kuu elatise summas 240 eurot (tl 48). Seega on võlgnik tasunud peale avalduse esitamist kohtule vähemalt kahe kuu elatise. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et TMS § 1774 lg 2 p-s 1 sätestatud eeldus on täidetud, mistõttu puudub alus juhtimisõiguse peatamiseks ning kohtutäituri avaldus tuleb jätta rahuldamata. 2
- Ühtlasi on võlnik selgitanud veenvalt, et tal on puudega laps Xxxx, kes vajab rehabilitatsiooni ning vastavalt vajab võlgnik jhilube, et last transportida. Lapsele raske puude määramise kohta on esitatud kohtule tõend (tl 52). Sellest tulenevalt leiab kohus, et esineb ka mõjuv põhjus juhtimisõiguse peatamata jätmiseks TMS 1774 lg 2 p 3 mõttes.
- Kohus selgitab, et juhul, kui võlgnik ei täida edaspidiselt lapsele elatise tasumise kohustust, on kohtutäituril võimalik esitada TMS §-s 1771 sätestatud eelduste esinemisel kohtule uus avaldus elatise võlgniku õiguste ja lubade kehtivuse peatamiseks ning nende andmise keelamiseks.
- TsMS § 172 lg 1 esimese lause kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Arvestades kohtule esitatud nõuet ning avalduse aluseks olevaid asjaolusid, leiab kohus, et menetluskulud tuleb jätta menetlusosaliste enda kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik 3