1-17-8111 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11. september 2017, Rapla kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-8111 (16270000443) Kohtukoosseis Kohtunik Indr

§ 179

lg 1 ja § 178 lg 11 järgi kokkuleppemenetluse korras RAIN TOMEI Süüdistatav Isikukood või sünniaeg: 37303060311 Elu- või asukoht ja aadress: xxxxxxxxxx talu, xxxxxxx alevik, xxxxxxxxx maakond Kodakondsus: EV kodanik Haridus: põhiharidus Emakeel: eesti keel Töökoht või õppeasutus: ametlikult ei tööta, juhutööd Karistatus: varem kriminaalkorras karistatud, viimati 27.05.2014 Pärnu Maakohtu poolt

§ 424

järgi rahalise karistusega 300 päevamäära, millele süüdistatava sissetuleku alusel vastas 960 eurot. Tõkend: elukohast lahkumise keeld kuni 18.07.2018 Kontaktandmed: telefon xxxxxxxxxxx, e-posti hetkel ei kasuta RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Rain Tomei:

§ 179

lg 1 ning mõista karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust;

§ 178lg 11 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud vangistust.

Lk 1 / 4 1-17-8111

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ja liitkaristuseks mõista 1 aasta ja 2 kuud vangistust, mis

§ 74

lg 1, 3 alusel jätta tingimuslikult täitmisele pööramata, kui Rain Tomei 18 kuulise käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut kuritegu ja täidab

§ 75lg 1 sätestatud kontrollinõudeid.

§ 75

lg 1 p 1 kohaselt on katseajal tema kohtu poolt määratud elukohaks kohtuotsuse ankeetandmetes märgitud elukoht. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev.

1. Tsiviilhagi ei ole.
2. Menetluskulud Välja mõista Rain Tomeilt menetluskuludena riigituludesse KrMS § 173 lg 2 alusel sundraha 705 eurot ning tasu riigi õigusabi eest 180 eurot, kokku 885 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu viimaseks kuupäevaks vähemalt 73,75 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
3. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
4. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
5. Asitõendid KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde DVD-plaat Rain Tomei sülearvuti kõvakettalt kopeeritud pildifailidega.

§ 83lg 1 alusel konfiskeerida ning Kr

MS § 126 lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada läbiotsimisel ära võetud sülearvuti Dell Latitude (seerianumbriga CN-OTY98412961-6CQ-4242) kõvaketas. KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada kohtuotsuse jõustumisel omanikule Rain Tomeile Lk 2 / 4 1-17-8111 sülearvuti koos laadijaga. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK Rain Tomeid süüdistatakse selles, et kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata ajal, aastatel 20072013, vaatas ta korduvalt oma elukohas xxxxxxx maakonnas, xxxxxxx alevis, xxxxxxxx talu lastetoa lauaarvutist pornograafilise ning erootilise sisuga teoseid ajal, mil seal viibisid tema elukaaslase TS alla 14-aastased tütred AP (sündinud XXXXXXX) ja AP (sündinud XXXXXXXX), kes arvutist kostuvate pornograafilistele ning erootilistele teostele iseloomulike helide tõttu unest ärkasid ning R. Tomei vaadatavat ebameeldivustundega nägema ja kuulma pidid. Samuti jättis ta kogu pere, sh alla 14-aastaste laste poolt kasutatavas arvutis avatuks pornograafilise sisuga internetilehekülgi. Hoolimata sellest, et R. Tomei elukaaslane TS keelas kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata ajal R. Tomeil pornograafilisi/erootilisi teoseid laste juuresolekul vaadata ning kogu pere poolt kasutatavas arvutis pornograafilise sisuga internetilehekülgi lahti jätta, jätkas Rain Tomei oma tegevust, tehes sellega pornograafilised teosed teadvalt kättesaadavaks alla 14aastastele lastele, A ja AP. Tehes noorematele kui 14-aastastele isikutele pornograafilised teosed teadvalt kättesaadavaks, pani Rain Tomei toime lapseealiste seksuaalse ahvatlemise, s.o

§ 179lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Lisaks süüdistatakse Rain Tomeid selles, et olles varem toime pannud

§ 179

lg 1 järgi karistatava teo, s.o lapseealise seksuaalse ahvatlemise, filmis ta kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata ajal, ajavahemikul

1. aastast kuni
2. aasta maikuuni, oma elukohas xxxxxx maakonnas, xxxxxx alevis, xxxxxx talu saunaruumi ukse kõrval isikliku puutetundliku mobiiltelefoniga oma elukaaslase TS tütreid AP (sündinud XXXXXX) ja AP (sündinud XXXXXX) ning oma tütart KT (sündinud XXXXXXX) ajal, kui tüdrukud saunaruumis duši all end pesid. Samal ajavahemikul filmis ta XXXXXXXXX talu WC-s, kraanikausi alt suunaga WC-poti suunas tualetis käivat AP (sündinud xxxxxxxxx) ja AP (sündinud xxxxxxxxx). Videosalvestised avastas Rain Tomei telefonist tema elukaaslane ja tüdrukute ema TS
3. aasta maikuus, s.o ajal, mil ap oli xx-aastane, AP XX-aastane ja KT X-aastane. Lisaks eeltoodule hoidis ta eeluurimisel täpselt tuvastamata ajast kuni 27.12.2016 teostatud läbiotsimiseni tema elukohas XXXXXX maakonnas, xxxxxxx alevis, xxxxxxxxx talus toimunud läbiotsimisel ära võetud sülearvuti Dell Latitude (seerianumbriga CN-OTY984-12961-6CQ-4242) kõvakettal 26 pildifaili, millest kolmeteistkümnel pildifailil on kujutatud nooremat kui 18-aastast Lk 3 / 4 1-17-8111 isikut pornograafilises situatsioonis ning neljal pildifailil on kujutatud nooremat kui 14-aastast isikut pornograafilises ja üheksal pildifailil nooremat kui 14-aastast isikut erootilises situatsioonis. Rain Tomei tegevus on kvalifitseeritav

§ 178

lg 11 järgi - noorema kui 14-aastase isiku erootilises situatsioonis kujutava teose valmistamine ja hoidmine, samuti nooremat kui 18-aastast isikut pornograafilises situatsioonis kujutava ja nooremat kui 14-aastast isikut pornograafilises ning erootilises situatsioonis kujutava teose omandamine ja hoidmine isiku poolt, kes on varem toime pannud

§ 179lg 1 järgi karistatava teo, s.o lapseealise seksuaalse ahvatlemise.

Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: Rain Tomei süüdi tunnistamist ja karistamist

§ 179

lg 1 järgi 10-kuulise vangistusega ja

§ 178

lg 11 järgi vangistusega 1 aasta 2 kuud.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ja liitkaristuseks mõista 1 aasta ja 2 kuud vangistust, mis

§ 74

lg 1, 3 alusel jätta tingimuslikult täitmisele pööramata, kui Rain Tomei 18 kuulise käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut kuritegu ja täidab

§ 75lg 1 sätestatud kontrollinõudeid.

MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks tlk 93-94. Süüdistatava käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud püüdvad. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 705 eurot ja tasu riigi õigusabi eest 180 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel ning arvestades süüdimõistetu majanduslikku seisundit, võimaldada tal menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul. Tsiviilhagi ei ole. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel tuleb jätta kriminaalasja juurde DVD-plaat Rain Tomei sülearvuti kõvakettalt kopeeritud pildifailidega.

§ 83lg 1 alusel tuleb konfiskeerida ning Kr

MS § 126 lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada läbiotsimisel ära võetud sülearvuti Dell Latitude (seerianumbriga CN-OTY984-12961-6CQ-4242) kõvaketas. KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tuleb tagastada kohtuotsuse jõustumisel omanikule Rain Tomeile sülearvuti koos laadijaga. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Nummert Kohtunik Lk 4 / 4