3-17-426/3

TAR T U H AL D U S K O H U S Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-17-426 Määruse kuupäev

1. märts 2017 Kohtunik Karin Jõks Kohtuasi ********i kaebus Viru Vangla vastu kahju 25 000 euro hüvitamise nõudes (kaebajat ei viidud meditsiiniõe juurde) Menetlusosalised Kaebaja ******** Vastustaja Viru Vangla Resolutsioon
2. Tagastada kaebus. Edasikaebamise kord ja muud selgitused
3. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonna-kohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
4. Määrus ja selle tõlge vene keelde toimetatakse kätte kaebajale. Asjaolud
5. ******** esitas 19.02.2017.a Tartu Halduskohtule kaebuse, see jõudis kohtusse 22.02.2017.a. Kaebaja taotleb Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamist ja kahju hüvitamist summas 25 000 eurot. Kahju tekitati kaebajale sellega, et valvurid ei viinud teda alates detsembrist 2016 kuni veebruarini 2017 meditsiiniõe juurde. Täpsemalt viitab kaebaja 31.01.2017.a juhtumile. Kaebaja esitas 04.02.2017.a Viru Vanglale vaide ja kahju hüvitamise taotluse, kuid teda ei huvita see, milline saab olema vangla vastus. Kohtu seisukoht
6. Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 alusel, kuna kaebaja ei ole kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Vangistusseaduse § 11 lg 8 kohaselt on kinnipeetaval õigus esitada halduskohtule kaebus vangla tekitatud kahju hüvitamiseks tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on selle tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Kohtupraktika kohaselt tuleb taotluse tagastamise all mõista õigusvastast tagastamist. Kui taotlus tagastati kinnipeetavale õiguspäraselt, siis kinnipeetaval kohtu poole pöördumise õigust ei ole. 1 1
7. Kaebaja on esitanud kohtule hüvitamiskaebuse. Kaebaja taotleb ka Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamist, kuid see nõue sisaldub hüvitamisnõudes ja ei ole lubatav iseseisva nõudena. Kaebuse põhjal on kaebaja tahe suunatud üksnes hüvitise saamisele (kaebaja väitel muid nõudmisi vangla ei täida). Kaebaja ei ole kohtueelset menetlust läbinud. Kaebaja kinnitab, et ta on esitanud vanglale kahju hüvitamise taotluse, kuid pöördus kohtusse vastust ära ootamata. See tähendab, et kaebaja taotlust ei ole veel tagastatud või rahuldamata jäetud. Kahju hüvitamise taotlus lahendatakse kahe kuu jooksul selle nõuetekohasest esitamisest arvates, võõrkeelse avalduse korral arvestatakse menetlustähtaega tõlke saabumisest (riigivastutuse seaduse § 18 lg 1, haldusmenetluse seaduse § 33 lg 4). Seega ei ole ka taotluse läbivaatamise tähtaeg möödunud. Kokkuvõttes ei ole kaebajal praegu õigust esitada kaebuses toodud nõuet kohtule. Kaebaja on pöördunud kohtu poole ennatlikult.
8. Kohus selgitab kaebajale, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Selleks tuleb kaebajal eelnevalt läbida kohustuslik kohtueelne menetlus. Kaebaja saab pöörduda kohtusse pärast seda, kui kaebaja kahju hüvitamise taotlus on õigusvastaselt tagastatud, jäetud rahuldamata või jäetud tähtaegselt lahendamata.
9. Kuna kaebus tagastatakse, siis puudub vajadus kaebaja menetlusabi taotluse lahendamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Jõks Kohtunik 2 2