← Eesti

1-17-7137/8

Obsah (6)§ 184§ 376§ 74§ 65§ 68§ 83

1-17-7137 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25. augustil 2017. a Tartu kohtumaja, Kalevi 1 Kohtunik Ene Muts Kohtuistungi sekretär Ragne Põldaru Tõlk Al

§ 184

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Amiran Tsetshladze isikukood: 37012016521; asukoht: XXX; elukoht: XXX Varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 2-l korral, viimati 03.05.2016. a Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja otsusega nr 1-16-947

§ 376

lg 1 ja § 391 lg 2 p 2 järgi 2 aastat ja 7 kuud vangistust

§ 74alusel tingimisi katseajaga 2 aastat ja 7 kuud.

väärtegude eest karistatud 4-l korral. tõkend – vahistamine – kohaldatud Tartu Maakohtu 12.03.2017 vahistamismäärusega, kinni peetud 10.03.2017. a. Kaitsja vandeadvokaat Rein Napa RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Amiran Tsetshladze

§ 184

lg 1 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada Amiran Tsetshladzele mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 03.05.2016. a otsuse alusel mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2 (kahe) aasta ja 7 (seitsme) kuu võrra ning mõista kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks 6 (kuus) aastat ja 1 (üks) kuu vangistust.

§ 68alusel arvestada karistusaja algust alates Amiran Tsetshladze kahtlustatavana kinnipidamisest 10.03.2017. a. 1

(5)Tõkend – vahistamine – jätta muutmata ja tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

§ 83

lg 2 ja § 191 alusel konfiskeerida narkootiline aine, mis on edastatud Eesti Kohtuekspertiisi Instituuti (kahes pakendis – turvakott nr XXX ja kilekott tõkendiga nr XXX). KrMS § 126 lg 3 p 1, 4 ja narkootiliste- ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 7 lg 3 alusel jätta narkootiline aine ekspertiisiasutusse ning kohtuotsuse jõustumisel hävitada.

§ 83

lg 1 alusel konfiskeerida ekspertiisist tagastatud kuriteo toimepanemise vahendiks olnud järgmised esemed: kollast värvi teibilõigud, reklaamkilekott Maxima tükid, värvitu läbipaistva teibi lõigud, valget värvi maalriteibi kogumi nr 1 lõigud, reklaamkilekott Coop Konsum tükid, valget värvi maalriteibi kogumi nr 2 lõigud, värvitu läbipaistev toidukile, musta ja valget värvi pindadega kilepakend ja kaks sulgurribaga kilekotti ühes pakendis (ekspertiisiakt nr XXX). Hävitada kohtuotsuse jõustumisel eelnimetatud konfiskeeritud asitõenditeks olevad esemed. Kohtuotsuse jõustumisel vabastada asitõendi staatusest ja tagastada Amiran Tsetshladzele Tartus Riia 132 asitõendite laos asuvad järgmised esemed:

  1. Mobiiltelefoni Nokia 105 tühi karp;
  2. Tahvelarvuti Lenovo S/N: XXX;
  3. Super kõneaja laadimiskaart 8 EUR triipkood XXX;
  4. SIM-kaart nr XXX;
  5. Elisa SIM-kaart nr XXX;
  6. Tele2 SIM-kaart nr XXX;
  7. Kümme SIM-kaardi ümbris;
  8. Kõnekaart 4G SUPER SIM-kaardi ümbris telefoninumber XXX;
  9. Ruuduliste lehtedega spiraalköites märkmik;
  10. Kõnekaart 4G SUPER SIM-kaardi ümbris, telefoninumber XXX;
  11. Kõnekaart Lycamobile Ihre Trio SIM-Karte triipkood XXX;
  12. Super kõneaja laadimiskaart 8 EUR triipkood XXX;
  13. Mälukaart SDHC Card 8 GB SanDisk;
  14. Super SIM-kaart nr XXX;
  15. Super SIM-kaart nr XXX;
  16. Lycamobile SIM-kaart nr XXX;
  17. SIM-kaart nr XXX moconta;
  18. Mobiiltelefon Asus IMEI1: XXX, IMEI2: XXX;
  19. Mobiiltelefon Samsung IMEI: XXX;
  20. Zen kõnekaardi ümbris, mobiilinumber XXX;
  21. Kalendermärkmikust välja rebitud leht mobiilinumbriga XXX;
  22. Mobiiltelefon Nokia 105, model: RM-1134, IMEI:XXX, SIM-kaart Zen XXX; Kohtuotsuse jõustumisel vabastada asitõendi staatusest ja tagastada D.K.ile Tartus Riia 132 asitõendite laos asuvad järgmised esemed:
  23. SIM-kaart MT XXX;
  24. Mobiiltelefon ASUS T00J: IMEI1: XXX, IMEI2: XXX. Jätta kriminaalasja juurde järgmised asitõendid:
  25. Ruuduline paber kontonumbriga XXX 1-l lehel, jooneline paber numbriga XXX 1-l lehel, mis on läbiotsimisprotokolli lisa;
  26. Teleteenuse lepingu Lisa XXX 1-l lehel, Deebetkaardi kasutamise leping 1-l lehel, Sularaha väljamakse 1-l lehel, Swedbank, kuupäev 11.02.2017, A.A. nimel, mis on asitõendi vaatlusprotokolli lisa; 2

(5)
  1. City Motors AS Autorendileping, Rentnik Amiran Tsetshladze 2-l lehel; Liikluskindlustus roheline kaart originaal ja koopia: XXX 2-l lehel, mis on asitõendi vaatlusprotokolli lisa. Välja mõista Amiran Tsetshladzelt sundraha 1175 (üks tuhat ükssada seitsekümmend viis) eurot. Välja mõista Amiran Tsetshladzelt 3123 (kolm tuhat ükssada kakskümmend kolm) eurot muude menetluskulude katteks. Menetluskulud summas 4298 (neli tuhat kakssada üheksakümmend kaheksa) eurot tasuda Maksu- ja Tolliametile ühele järgmistest kontonumbritest: SEB PANK EE351010052031000004 (SWIFT: EEUHEE2X) SWEDBANK EE502200221014193355 (SWIFT: HABAEE2X) NORDEA PANK EE401700017002872300 (SWIFT: NDEAEE2X) DANSKE BANK EE873300333499990003 (SWIFT: FOREEE2X); Tasumisel märkida viitenumber
  2. Selgituseks märkida: „Amiran Tsetshladze, 1-17-7137, menetluskulu 25.08.2017.a Tartu Maakohtu, Tartu kohtumaja otsuse alusel“. Menetluskulude vabatahtliku tasumise tähtaeg on 1 (üks) kuu arvates kohtuotsuse jõustumisest. Eelnimetatud tähtajal menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus täitmata osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku
  3. peatüki
  4. jaos sätestatud menetlusnormide või KrMS § 339 lõikes 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Süüdistuse sisu, milles kohus süüdistatava süüdi mõistab. Amiran Tsetshladzet süüdistatakse

§ 184

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema käitles ebaseaduslikult täpselt tuvastamata ajal kuid enne 10.03.2017. a suures koguses narkootilist ainet marihuaanat kokku 935,78 g. Antud tegu seisnes selles, et Amiran Tsetshladze omandas kohtueelse menetluse käigus tuvastamata ajal ja viisil narkootilist ainet kanep (täpsemalt kanepi töötlemisprodukt marihuaana) kokku 935,78 g, millest 42,58 grammi hoidis 10.03.2017 kell 18:49 pakendatud kujul enda kasutatud sõiduauto Mercedes-Benz registreerimismärgiga XXX. Sõiduauto asus Haaslava vallas, Kurepalu külas Tõrvandi-Roiu-Uniküla teel Kurepalu külas koordinaatidel XXX, XXX, mis liikus suunaga Ülenurme poole ja mida juhtis Amiran Tsetshladze. Ülejäänut kogust, s.o 893,2 g kanepi õisikuid (marihuaanat) hoidis Amiran Tsetshladze enda elukohas, aadressil XXX, Põlvamaa, mis 11.03.2017 toimunud läbiotsimise käigus leiti tema elutoa riidekapist peidetud kujul. Autost leitud koguse tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus oli 26% ja kodust leitud koguse sisaldus 22%. 3

(5)Kanep kuulub sotsiaalministri 18.mai 2005.a. määruse nr 73 lisa 1 Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete I nimekirja. Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Alates 13.05.2016 jõustunud Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning lähteainete seaduse § 3-1 lg 3 sätestab, et narkootilise aine suureks koguseks loetakse aine kogus, millest piisab joobe tekitamiseks 10 isikule. Narkootilise aine kanepi puhul on suure koguse piirmääraks 1,0 g. Seega pani Amiran Tsetshladze toime

§ 184

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise, s.o omandamise. Kokkuleppe sisu.

§ 184

lg 1 kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Amiran Tsetshladzele karistuseks 3 aastat ja 6 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada Amiran Tsetshladzele mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 03.05.2016. a otsuse alusel mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2 aasta ja 7 kuu võrra ja liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis mõista 6 aastat ja 1 kuu vangistust.

§ 68

alusel arvestada karistusaja algust alates Amiran Tsetshladze kahtlustatavana kinnipidamisest 10.03.2017. a. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendid ja nende suhtes tarvitusele võetavad meetmed. Ekspertiisist on tagastatud: kollast värvi teibilõigud, reklaamkilekott Maxima tükid, värvitu läbipaistva teibi lõigud, valget värvi maalriteibi kogumi nr 1 lõigud, reklaamkilekott Coop Konsum tükid, valget värvi maalriteibi kogumi nr 2 lõigud, värvitu läbipaistev toidukile, musta ja valget värvi pindadega kilepakend ja kaks sulgurribaga kilekotti ühes pakendis (ekspertiisiakt nr XXX). Eelnimetatud kuriteo toimepanemise vahendid tuleb konfiskeerida

§ 83lg 1 alusel. Kuna konfiskeeritaval varal puudub väärtus, tuleb need Kr

MS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada. KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel vabastada asitõendi staatusest ja tagastada Amiran Tsetshladzele järgmised esemed, mis asuvad Tartus Riia 132 asitõendite laos:

  1. Mobiiltelefoni Nokia 105 tühi karp;
  2. Tahvelarvuti Lenovo S/N: XXX;
  3. Super kõneaja laadimiskaart 8 EUR triipkood XXX;
  4. SIM-kaart nr XXX;
  5. Elisa SIM-kaart nr XXX;
  6. Tele2 SIM-kaart nr XXX;
  7. Kümme SIM-kaardi ümbris;
  8. Kõnekaart 4G SUPER SIM-kaardi ümbris telefoninumber XXX;
  9. Ruuduliste lehtedega spiraalköites märkmik;
  10. Kõnekaart 4G SUPER SIM-kaardi ümbris, telefoninumber XXX;
  11. Kõnekaart Lycamobile Ihre Trio SIM-Karte triipkood XXX;
  12. Super kõneaja laadimiskaart 8 EUR triipkood XXX;
  13. Mälukaart SDHC Card 8 GB SanDisk;
  14. Super SIM-kaart nr XXX;
  15. Super SIM-kaart nr XXX;
  16. Lycamobile SIM-kaart nr XXX; 4

(5)
  1. SIM-kaart nr XXX moconta;
  2. Mobiiltelefon Asus IMEI1: XXX, IMEI2: XXX;
  3. Mobiiltelefon Samsung IMEI: XXX;
  4. Zen kõnekaardi ümbris, mobiilinumber XXX;
  5. Kalendermärkmikust välja rebitud leht mobiilinumbriga XXX;
  6. Mobiiltelefon Nokia 105, model: RM-1134, IMEI:XXX, SIM-kaart Zen XXX; KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel vabastada asitõendi staatusest ja tagastada D.K.ile järgmised esemed, mis asuvad Tartus Riia 132 asitõendite laos:
  7. SIM-kaart MT XXX (tl 20);
  8. Mobiiltelefon ASUS T00J: IMEI1: XXX, IMEI2: XXX. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde järgmised asitõendid:
  9. Ruuduline paber kontonumbriga XXX 1-l lehel, jooneline paber numbriga XXX XXX 1-l lehel on läbiotsimisprotokolli lisa;
  10. Teleteenuse lepingu Lisa XXX 1-l lehel, Deebetkaardi kasutamise leping 1-l lehel, Sularaha väljamakse 1-l lehel, Swedbank, kuupäev 11.02.2017, A.A. nimel on asitõendi vaatlusprotokolli lisa;
  11. City Motors AS Autorendileping, Rentnik Amiran Tsetshladze 2-l lehel; Liikluskindlustus roheline kaart originaal ja koopia: XXX 2-l lehel on asitõendi vaatlusprotokolli lisa. Narkootiline aine, mis on edastatud Eesti Kohtuekspertiisi Instituuti (kahes pakendis – turvakott nr 79021133 ja kilekott tõkendiga nr 001964190), tuleb

§ 83lg 2 ja § 191 alusel konfiskeerida ja Kr

MS § 126 lg 3 p 1, 4 ja narkootiliste- ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 7 lg 3 alusel jätta narkootiline aine ekspertiisiasutusse ning kohtuotsuse jõustumisel hävitada. KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 1 alusel esimese astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1175 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisitasud ja joobeseisundi tuvastamise kulu kokku 2691 eurot KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel on määratud korras kaitsjale makstud õigusabi kulude katteks advokaaditasu 432 eurot. Vastavalt kokkuleppele jäävad süüdimõistetu kanda menetluskulud summas 4298 eurot. Kohtuistungil jäid menetlusosalised sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus võtab kokkuleppe kohtuotsuse tegemisel aluseks. Kohus teeb lahendi KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel. Ene Muts kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.