§-dest 2561, 2565 lg 1 p 2, 248 lg 1 p 5, 249, 313 kohus otsustas:
lg 3 alusel jätab kohus kaitsja sõidukulud summas 49,68 eurot riigi kanda.
§-de 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1, 189 lg 2 ja 2565 lg 2 alusel mõista Tiit Antonilt välja menetluskulu järgmiselt: sundraha 352,50 eurot; kaitsjatasu 48 eurot.
lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et Tiit Antonil on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 400,50 (nelisada eurot ja viiskümmend senti) eurot tasuda vabatahtlikult 12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest järgmiselt: 11-ne kuu jooksul tasuda igakuiselt 33,38 eurot ning 12-ndal kuul tasuda 33,32 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99917700053707 ning selgituse “Tiit Anton, otsus nr 1-17-7723, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Tiit Antonit süüdistatakse selles, et tema 15.augustil 2017.a kella 17:23 ajal juhtis Võru maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx vahetusläheduses mootorsõidukit, mopeedi Peugeot Ludix registreerimismärgiga xxxx, olles joobeseisundis so isikuna, kelle väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna 1,09mg/l (+/-0,10mg/l) kohta. Antud teoga rikkus Tiit Anton Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani Tiit Anton toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kiirmenetluses sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest Tiit Antonile karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistus 15.08.2017.a – 16.08.2017.a, so 2 päeva Tiit Antonil kantud karistusaja hulka. KarS § 73 alusel jätta 2 kuu ja 28 päevane vangistuskaristus Tiit Antoni suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui Tiit Anton ei pane 1 aasta pikkusel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu. 2
lg 2 alusel vähendada poole võrra ning
lg 1 p 4 kohaselt kanda menetluskuludesse määratud kaitsja Anu Pärtelile 97,68 eurot riigi õigusabi osutamise eest tasu.
lg 3 alusel arvestades süüdistatava isikut (juhutööd, ülalpidamisel 3 alaealist last, abikaasa töövõimetupensionär 60%) ja resotsialiseerumisväljavaateid on menetluskulude täielik hüvitamine isikule ilmselt üle jõu käiv, mistõttu jätta kaitsja sõidukulud (49,68 eurot) riigi kanda. Süüdistatav on teadlik menetluskuludest (kokku 400,50 eurot) ja nende tasumisest ning soovib menetluskulude tasumist ositi ühe aasta jooksul. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides
§-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et süüdistatav on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Tiit Antoni süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulu osas Vastavalt
lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.
lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Tiit Antoni menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 97,68 eurot. Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 705 eurot (alates 1. jaanuarist 2017.a on kuupalga alammäär 470 eurot), mida tuleb
Tiit Anton on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ning taotles menetluskulude vähendamist ning tasumise ajatamist 12 kuuks. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine täismahus ja korraga, arvestades et süüdistatava ülalpidamisel on 3 alaealist last ning tema abikaasa on töövõimetupensionär, käib Tiit Antonile ilmselgelt üle jõu.
Kohus on seisukohal, et arvestades Tiit Antoni varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda süüdistatavale
lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel võimalus menetluskulu kokku 400,50 eurot tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.