Obsah (4)

§ 48§ 80§ 89§ 148

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Kohtujurist Jekaterina Pavlenko Määruse tegemise aeg ja koht 5. september 2017, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-12667 Tsiviilasi T P ha

) § 44 lg 1 alusel valduse rikkumise korral on valdajal õigus nõuda rikkumise kõrvaldamist ja edasise rikkumise ärahoidmist.

§ 48

lg 1 kohaselt käesoleva seaduse §des 44 ja 45 nimetatud nõue lõpeb ühe aasta möödumisel valduse rikkumisest või äravõtmisest, kui nõuet ei panda maksma vastava hagi esitamisega kohtule. Kohus selgitab, et

§-s 48 sätestatud üheaastane tähtaeg on õigust lõpetav tähtaeg. Kohtule esitatud asendiplaanist selgub, et naabri ehitis oli juba 2012.a ja seega hageja valduse rikkumisest on möödunud rohkem kui aasta. Hageja õigus esitada hagi valduse rikkumise kõrvaldamiseks on lõppenud ja hageja taotletavat eesmärki ei ole võimalik seetõttu saavutada. Eeltoodu alusel leiab kohus, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel. Kohus selgitab, et TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus peab vajalikuks märkida ka, et naabri poolt hoone ehitamine üle kinnisasja piiri võib kvalifitseerida

§ 80või 89 alusel ehk omandi kaitse nõudena.

Selle juures tuleb arvestada asjaoluga, et

§ 89

ega § 44 ei ole suunatud valduse või omandi rikkumisega seoses tekkinud tagajärgede kõrvaldamisele.

§ 89alusel oleks nõude esitamine võimalik nt juhul, kui ehitamine on veel käimas.

Tagajärgede kõrvaldamist oleks võimalik nõuda eelkõige kahju hüvitamise nõude esitamisega võlaõigusseaduse alusel.

§ 148

lg-te 1-2 alusel ehitis, mis ulatub üle kinnisasja piiri, on selle kinnisasja osa, mille piirest ta väljub, kui kinnistusraamatusse on kantud kinnisasja piiriülest ehitamist lubav asjaõigus või kui naaberkinnisasja omanik peab piiriülest ehitamist vastavalt käesoleva paragrahvi

1. lõikele lubama. Kui käesoleva paragrahvi
2. lõikes nimetatud ehitis on püstitatud asjaõiguseta, kuid heauskselt, peab naaberkinnisasja omanik seda lubama. Sel juhul on tal õigus nõuda ehitajalt tema kinnisasja piiridesse ulatuva ehitise osa alla jääva maatüki omandamist või perioodilist hüvitist. Heauskse ehitamise puhul oleks hagejal võimalik nõuda hüvitist, kuid hagiavalduses tuleb välja tuua sätte kohaldamise eeldused ja nende esinemist ka tõendada. Esitatud hagiavalduse asjaolude pinnalt ei ole kohtul võimalik hageja nõuet õigesti kvalifitseerida. Kohus selgitab ka, et hagiavalduselt tuleb tasuda riigilõiv riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 alu2 2-17-12667 sel. TsMS § 132 lg 4 p-de 1 ja 2 alusel on valduse või omandi kaitse nõude puhul tegemist mittevaralise nõudega ja hagihinnaks on 3500 eurot, millelt tuleb tasuda riigilõiv 300 eurot RLS Lisa 1 järgi. Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 173 lõike 1 esimesele lausele märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 1 alusel jätab kohus menetluskulud hageja kanda. Hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole. (digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik 3