Obsah (5)

§ 448§ 142§ 444§ 174§ 175

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Marge Tamme Otsuse tegemise aeg ja koht 04. august 2017.a, Valga kohtumaja, Tsiviilasja number 2-17-106555 Tsiviilasi TCM

§ 448lg 41 ja lg 42, § 632 lg 3).

Kaja esitamine 9. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada sai. Kajalt tasutakse kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule (

§ 142lg 2, § 415).

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA 10.

§ 444lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

1. Kostja sõlmis 12.05.2016.a laenulepingu nr S16997955 OÜ Omaraha-ga. Laenulepingu alusel sai kostja laenu 1500eurot. Laenulepingu tingimuste kohaselt moodustas intressi määr 41 % aastas. Laenu tagastamise tähtajaks 1 aasta. Kostja ei ole omapoolseid kohustusi täitnud.
2. 20.01.2017.a loovutas laenuandja laenulepingust tuleneva nõude hagejale. Kuna hageja põhitegevuseks ei ole võlgade sissenõudmine, sõlmis ta käsunduslepingu inkassoga. Sellega tekkis hagejale kahju summas 50 eurot. 2
3. Hageja esitas 30.03.2017.a Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonna menetlusse maksekäsu kiirmenetluse avalduse, mille Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond lõpetas 12.05.2017.a määrusega maksekäsu kiirmenetluse, kuna kostja esitas nõudele vastuväite, ning Pärnu Maakohus andis asja üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 01.06.2017.a esitas hageja hagiavalduse Tartu Maakohtule. 19.06.2017.a määrusega võttis Tartu Maakohus avalduse menetlusse. Kostja on kohtudokumendid kätte saanud 03.07.2017.a. Kostja ei ole hagile vastuväidet esitanud. 14.

§ 174

lg 1 ja menetluskulude jaotusest lähtudes tuleb mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu kokku 285 eurot. 15.

§ 175

lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista menetluskuluna kokku 495 eurot, millest 225 eurot on riigilõiv ja õigusabikulu on summas 270 eurot.

1. Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on tegemist täies ulatuses vajaliku ja põhjendatud kuluga.
2. Arvestades nõude olemust, hagiavalduse tüüpvormi ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, seejuures kohtule ei ole arusaadav sellise õigusabi summa kujunemine, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks õigusabikulu summas 60 eurot.
3. Seega on hageja põhjendatud menetluskulud kokku 285 eurot (225 eurot riigilõiv ning 60 eurot õigusabikulu). /allkirjastatud digitaalselt/ Marge Tamme Kohtunik 3