← Eesti

2-16-16960/30

Obsah (8)§ 432§ 661§ 430§ 431§ 352§ 173§ 168§ 174

2-16-16960 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Kohtujurist Olga Dmitrijeva Määruse tegemise aeg ja koht 26. september 2017, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-16960 Tsiviilas

§ 432

sisust, et menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 1

(3)2-16-16960 1.
  1. Käesolev kompromiss on sõlmitud ja allkirjastatud digitaalselt, iga poole kätte jääb üks eksemplar ja üks eksemplar esitatakse Viru Maakohtule. 1.
  2. Tuginedes

§ 661

lg 4 on pooled kokku leppinud, et määruskaebuse esitamise tähtaeg kompromissi kinnitamise ning menetluse lõpetamise määrusele on kaks päeva alates kohtumääruse kättetoimetamisest.

  1. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-16-16960 menetlus.
  2. Tühistada 26.09.2017 kell 10.00 määratud kohtuistungi aeg.
  3. Jaotada menetluskulud vastavalt kompromisslepingule: poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 2 (kahe) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on JXX TXX hagi AS Autotrans-Narva vastu töövaidluses. Kohus määras asja lahendamise kohtuistungil 26.09.2017 kell 10.
  4. Pooled esitasid 25.09.2017 kohtule poolte vahel sõlmitud ja allkirjastatud kompromissi, mille nad paluvad kinnitada ja lõpetada menetlus tsiviilasjas. Kompromissis jõudsid poole kokkuleppele kuidas lahendada oma vaidlus ning leppisid ka kokku menetluskulude jaotuses. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning menetluse lõpetamisega kaasnevatest õiguslikest tagajärgedest. Pooled lühendavad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega kahe päevani alates kohtumääruse kättetoimetamisest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 2

(3)2-16-16960 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas

§ 431

lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

§ 352lg 1 kohaselt mõjuval põhjusel võib kohus istungiaja tühistada.

Seoses menetluse lõpetamisega tuleb tühistada 26.09.2017 kell 10.00 määratud kohtuistungi aeg. Menetluskulud Vastavalt

§ 173

lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Vastavalt

§ 174

lg 2 maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Pooled on kompromissis menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ning seega tuleb poolte menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele ning jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamine

§ 661

lg 2 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaeg on nii hagimenetluses kui ka hagita menetluses tehtud määruste puhul 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Vastavalt

§ 661

lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kompromisslepingus kokku, et lühendavad menetluse lõpetamise osas määruskaebuse esitamise tähtaega kahele päevale määruse kättetoimetamisest alates. /allkirjastatud digitaalselt/ Tamara Šabarova kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.