) sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) §-de 475 lg 1 p 122 kohaselt on hagita asjaks pankrotimenetluse algatamine, pankroti väljakuulutamine ja pankrotimenetlusega seotud asjad, mida ei saa lahendada hagimenetluses.
lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt.
lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
Menetlusosalised esitasid 21.09.2017 kohtule kinnitamiseks kompromissi.
lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus 7 2-17-12170 kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamine ei ole vastuolus heade kommetega, ei riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Pooled leidsid pärast pankrotiavalduse esitamist ja seisukohtade analüüsimist läbirääkimistel, et tsiviilasjas on võimalik jõuda üksmeelele ja lahendada asi kompromissiga. 20.09.2017 esitatud kompromissist nähtub, et pooled jõudsid kokkuleppele, et võlgnik tasub võlga vastavalt maksegraafikule, mille kohaselt tuleb tasuda esimesed kuus kuud 100-euroste osamaksetega ja pärast kuue kuu möödumist 150-euroste osamaksetega iga kuu 10ndaks kuupäevaks. Samuti kinnitavad pooled, et neil puuduvad üksteise vastu muud kokkuleppes kajastamata nõuded ja kõik olemasolevad nõuded on kompromissis lõplikult käsitletud. Kohus leiab, et poolte vaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, ei riku avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Tulenevalt eeltoodust kinnitab kohus kompromissi määrusega ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Pooled on sõlmitud kompromissis kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku lühendada käesolevas tsiviilasjas määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani määruse kätte toimetamisest alates. Menetluskulude jaotus Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (
lg 1 ja 2).
lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Riigilõivu tagastamine
lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Võlausaldaja esindaja taotleb poole riigilõivu s.o 150 euro tagastamist ja palub tagastamisele kuuluva riigilõivu kanda ÕIGUSNÕU OÜ arvelduskontole nr EE331010220211689226 SEB pangas. Hageja tasus 13.08.2017 hagi esitamisel riigilõivu kokku 300 eurot. 8 2-17-12170 Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti (
Kuna pooled sõlmisid kompromissi, palub hageja tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust ja kanda tema arvelduskontole. Kohus tagastab riigieelarvest hagejale hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 150 eurot. Kanda tagastamisele kuuluv riigilõiv ÕIGUSNÕU OÜ arvelduskontole nr EE331010220211689226 SEB pangas. Kohus saadab kohtumääruse menetlusosalistele teadmiseks. Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 9
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.