← Eesti

1-17-6062/5

Obsah (5)§ 209§ 4231§ 68§ 74§ 78

Kriminaalasi nr. 1-17-6062 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 28. augustil 2017.a. Tallinnas Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär Moonika Rubizova juuresolekul prokurör Katrin Tron

§ 209lg 2 p 1,2,3 järgi vangistusega 2 aastat, karistus täidetud 02.06.2015.a.

Kehtivaid väärteokaristusi 5, tõkend – elukohast lahkumise keeld kuni 14.03.2018.a. süüdistuses

§ 4231järgi.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas Stansilav Aver olles karistatud 26.05.2016 (juhtimise eest 19.04.2016 ) ja karistatud 19.10.2016( juhtimise eest 21.08 .2016 ) Harju Maakohtu poolt LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritavate väärtegude toimepanemiste eest, juhtis tahtlikult uuesti s.o süstemaatiliselt 12.03.2017.a. kella 22.00 paiku Tallinnas Tallinn-Paldiski mnt 11 km-l suunaga Keila poole mootorsõidukit Infiniti FX45 registreerimisnumbriga 15 ZNN omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Seega Stanislav Aver rikkus süstemaatiliselt LS § 94 lg 1 /mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimisel kõrvaldatud/ nõuet. Seega Stanislav Aver pani toime mootorsõiduki süstemaatilise juhtimise juhtimisõiguseta isiku poolt, s.o

§ 4231järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on prokurör Katrin Tron, süüdistatav Stansilav Aver ja tema kaitsja Dmitri Školjar on käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et prokurör taotleb kohtus

§ 4231

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest Stansilav Averile karistuseks 6 kuud vangistust.

§ 68alusel arvestada karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o.

12.03.2017 kuni 14.03.2017 so 3 päeva. Ärakandmisele kuulub 5 kuud 27 päeva vangistust. Kohaldades

§ 74lg.

1 ja lg. 3 sätteid, määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui Stansilav Aver ei pane 1 aastase 6 kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle

§-s 75 lg. 1 p. 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, kohustudes: • elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil (xxxx); • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • • • • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Stansilav Aver temale

§ 4231

järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Menetluskulud Kuivõrd KrMS § 180 lg 1 kohaselt kuuluvad menetluskulud hüvitamisele süüdimõistetu poolt, siis seega kuulub Stansilav Averilt KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 sätetest lähtuvalt väljamõistmisele II astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras, s.o. 705 eurot Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt tuleb Stansilav Averilt välja mõista riigi õigusabi korras määratud kaitsjatasud, s.o. summas 120 eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et süüdistatavatel esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine neile ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Käesolevas süüdistusasjas selliseid asjaolusid tuvastatud ei ole. Kohus leiab, et menetluskulude tasumiseks võib süüdistatavatele anda maksimumaja, s.o 12 kuud ning menetluskulud kokku summas 825 eurot tuleb tasuda igakuiste maksetena, s.o. vähemalt 68,75 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest. Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9, 10; § 179 lg 1 p 2, § 248 lg 1 p 5, 249; § 311; § 312; § 313; § 315,

§ 68

lg 1, § 74 lg 1,3, § 75 lg 1 p 1-6, § 78 p 1 kohus: otsustas Süüdi tunnistada Stansilav Aver

§ 4231

järgi ja mõista karistuseks 6 kuud vangistust;

§ 68lg 1 alusel arvata Stansilav Averi eelvangistuses viibitud aeg, s.o.

12.03.2017 kuni 14.03.2017 s.o 3 päeva karistuse hulka, kandmisele kuulub 5 kuud 27 päeva vangistust.

§ 74lg.

1 ja lg. 3 alusel jätta vangistus Stanislav Averi suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui Stansilav Aver ei pane 1 aastase 6 2 kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle

§-s 75 lg. 1 p. 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: • elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil (xxxx); • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Stansilav Aver määrata Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

§ 78

p 1 alusel arvestada Stansilav Averile määratud 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest s.o alates 28.08.2017.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. Menetluskulud Välja mõista Stansilav Averilt 705 eurot sundraha ja kaitsjatasu 120 eurot riigi tuludesse. Menetluskulud kokku summas 825 eurot tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena, s.o vähemalt 68,75 eurot kuus. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse Stansilav Averile e-posti või posti teel. Samuti on võimalik makseinfot saada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantselei kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS

  1. peatüki
  2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/ Margot Mikler Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.