Obsah (4)

§ 663§ 4891§ 79§ 172

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Määruse tegemise aeg ja koht 13. september 2017. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-111946 ARHITEKTIBÜROO PEIL OÜ maksekäsu kiirmenetluse

§ 663lg 3 alusel.

04.09.2017. a määrusega andis kohtunikuabi määruskaebuse lahendamiseks üle kohtunikule

§ 663lg 7 alusel.

05.09.

1. a määrusega jättis kohus käiguta P. Narusk'i avalduse täitemenetluse peatamiseks ja andis tähtaja puuduse kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu tasumiseks. Riigilõiv tasuti 11.09.
2. a. 11.09.
3. a määrusega maakohus peatas täitemenetluse täiteasjas nr 022/2017/3897 tagatiseta kuni käesolevas tsiviilasjas kohtulahendi jõustumiseni. Avaldaja ei ole esitanud kohtule kirjalikku seisukohta võlgniku määruskaebuse kohta.
4. Kohtu seisukoht Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 4891 lg 2 p-le 1-3 võib võlgniku määruskaebus tugineda ühele järgmistest asjaoludest: 1) makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet; 2) võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu; 3) maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu. Käesolevas tsiviilasjas esitatud määruskaebus tugineb

§ 4891lg 2 punktis 1 ja 3 sätestatud asjaoludele.

2 4.

1. Kohus hindab esmalt § 4891 lg 2 p-s 1 sätestatud asjaolu esinemist, s.o kas makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet. 4.
2. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on P. Narusk'ile adresseeritud 13.06.
3. a makseettepanek toimetatud kätte aadressil *, abikaasale S M, kuna saaja ei viibinud kohal /tlk 10/. Määruskaebuse kohaselt on S. M P. Narusk'i endine abikaasa, mille tõendamiseks on esitatud kohtule 19.09.
4. a abielu lahutuse tõend /tlk 28/. P. Narusk endise abikaasaga sisuliselt ei suhtle ning endine abikaasa ei ole teda teavitanud saadetise vastuvõtmisest ega ole edastanud vastu võetud saadetist P. Narusk'ile. 4.
5. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et esineb

§ 4891

lg 2 p-s 1 nimetatud asjaolu - makseettepanekut ei ole võlgnikule isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud ja tsiviilasja materjalides puuduvad muud tõendid makseettepaneku kättetoimetamise kohta võlgnikule ning võlgniku süü menetlusdokumentide isiklikult allkirja vastu või elektrooniliselt kättetoimetamata jätmise osas ei ole tuvastatav. Seega kohus rahuldab P. Narusk'i esitatud määruskaebuse ning menetlusökonoomisast tulenevalt ei hinda kohus järgnevalt

§ 4891lg 2 p-s 3 sätestatud asjaolude esinemist.

Kohus leiab, et avaldaja õigusi ei ole rikutud, kuna tal on võimalus oma nõue esitada hagimenetluses, millele on võlgnikul kostjana õigus esitada oma vastuväiteid ja kasutada oma vastuväidete tõendamiseks kõiki seaduses ettenähtud tõendamisvahendeid. 4.4.

§ 4891lg 4 järgi kui kohus määruskaebuse rahuldab, tühistab ta määrusega maksekäsu.

Seega tühistab kohus tsiviilasjas nr 2-17-111946 07.08.2017. a maksekäsu osas, millega kohustati võlgnikku Peeter Narusk (solidaarselt OÜ-ga TEHNIKA ARENDUS) tasuma avaldajale ARHITEKTIBÜROO PEIL OÜ põhinõudeid summas 6000,00 eurot ning hüvitama riigilõivu 180,00 eurot ja menetluskulu 20,00 eurot. 4.5.

§ 4891lg 4 2.

lause kohaselt maksekäsu tühistamise korral lõpetab kohus maksekäsu kiirmenetluse või alustab hagimenetlust. Maksekäsu kiirmenetluse avalduses on märgitud pädevaks kohtuks Harju Maakohus.

§ 79lg 1 järgi võib füüsilise isiku vastu hagi esitada tema elukoha järgi.

Rahvastikuregistris ja määruskaebuses olevate andmete järgi on võlgniku elukoht Harju maakonnas. Justiitsministri

1. oktoobri
2. a määruse nr 46 „Maa- ja halduskohtute kohtumajade täpsed asukohad ja teeninduspiirkonnad ning ringkonnakohtute asukohad“ § 2 lg 1 järgi teenindab Harju maakonda Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, Liivalaia kohtumaja ja Tartu mnt kohtumaja. Eeltoodust tulenevalt tuleb

§ 79

lg 1 järgi ARHITEKTIBÜROO PEIL OÜ nõue Peeter Narusk'i vastu anda üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 4.6.

§ 172

lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. 4.7. Kohus selgitab, et täitemenetluse seadustiku § 48 p 4 järgi lõpetab kohtutäitur täitemenetluse kohtulahendi esitamisel, millega täitmisele võetud täitedokument või kohustus see viivitamata täita on tühistatud või sundtäitmine on tunnistatud lubamatuks või on määratud sundtäitmise lõpetamine. 3 (allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik 4