← Eesti

2-15-15009/179

Obsah (6)§ 164§ 428§ 150§ 206§ 430§ 439

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Margo Klaar, Krista Kirspuu, Anu Uritam Määruse tegemise aeg ja koht 27.09.2017, Tallinn Tsiviilasja number 2-15-15009 Tsiviilasi VG (endine nim

§ 164lg 1 ja § 163 lg 1 alusel jäid menetluskulud kummagi poole enda kanda.

Kohus tagastas kostjale ekspertiisikulu ettemaksu jäägi 60 eurot.

  1. Hageja esitas 07.02.2017 maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuses (täpsustatud 20.02.2017) ja kostja 08.02.
  3. Tallinna Ringkonnakohtu 26.09.2017 istungil jõudsid menetlusosalised kompromissile, mille kohaselt: 7.
  4. AD ainuomandisse jääb AS-ga sõlmitud korteriomandi aadressil XXX (registriosa XXXXXXXX) müügilepingu taganemisest tulenev ostusumma 29 295 eurot tagasimaksmise ja intressi nõudeõigus; 7.
  5. AD ainuomandisse jääb A OÜ (registrikood XXXXXXXXX) osa nimiväärtusega 1 250 eurot ja osa nimiväärtusega 1 250 eurot. VG annab nõusoleku ühisomandis olevate osade jagamiseks selliselt, et A OÜ osad jäävad AD ainuomandisse. VG kinnitab, et alates
  6. juulist 2016 ei ole A OÜ mistahes uusi kohustusi juurde võtnud ega võõrandanud äriühingu vara. 7.
  7. AD ainuomandisse jääb A OÜ (pankrotis, registrikood XXXXXXXXX) vastu nõudeõigus summas 87 400 eurot, millele lisanduvad intressid summas 2 293,83 eurot tagasimakse nõudeõigus, ning nõudeõigus summas 4 492 eurot; 7.
  8. AD ainuomandisse jääb S OÜ-ga (registrikood XXXXXXXX) sõlmitud laenulepingu alusel laenu põhivõla summas 36 700 eurot ning intressi tagasimakse nõudeõigus; 7.
  9. AD ainuomandisse jääb AT-le antud laenu tagasimakse nõudeõigus summas 6 000 eurot; 7.
  10. VG loobub nõudest AD vastu seoses AS-ga SEB Pank sõlmitud laenulepingu nr 2540068450410 alusel tasutud laenumaksetega summas 723,12 eurot; 7.
  11. VG loobub nõudest AD vastu seoses AS-ga SEB Pank sõlmitud laenulepingu nr L060019724 alusel tasutud laenumaksetega summas 8 887,44 eurot; 7.
  12. AD loobub nõudest VG vastu seoses AS-ga SEB Pank sõlmitud laenulepingu nr L060011493 alusel tasutud laenumaksetega summas 3 022,37 eurot; 4 7.
  13. AD isiklikuks kohustuseks jääb AS-ga sõlmitud laenulepingust tuleneva laenu põhivõla tagasimaksmise kohustus summas 150 000 eurot ning intressi tasumise kohustus ning AD loobub sellega seonduvatest nõudest VG vastu; 7.
  14. AD isiklikuks kohustuseks jääb AT-ga sõlmitud laenulepingust tuleneva laenu põhivõla tagasimaksmise kohustus summas 6 000 eurot ning intressi tasumise kohustus ning AD loobub sellega seonduvatest nõudest VG vastu; 7.
  15. VG nõustub tasuma AD-le
  16. oktoobriks 2020 osamaksetega järgnevalt: 1 250 eurot
  17. aprilliks 2018, 1 250 eurot
  18. oktoobriks 2018, 1 250 eurot
  19. aprilliks 2019, 1 250 eurot
  20. oktoobriks 2019, 1 250 eurot
  21. aprilliks 2020, 1 250 eurot
  22. oktoobriks 2020; 7.
  23. VG ning AD kinnitavad, et kummalgi vaidluse osapoolel pole ühisvara jagamisest tulenevalt mistahes nõudeid teineteise vastu.
  24. Juhindudes

§ 428

lg 1 p-st 4 ja § 430 lg-st 1 paluvad pooled kompromiss kinnitada ja tühistada Harju Maakohtu 9.01.2017 otsus tsiviilasjas nr 2-15-15009 täies ulatuses ja lõpetada kohtuasja nr 2-15-15009 menetlus. 9. VG taotleb kohtuasjas nr 2-15-15009 apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust poole tagastamist summas 150 eurot vastavalt

§ 150lg 2 p-le 1 advokaadibüroo DERLING OÜ arveldusarvele nr EE322200221063937025.

10. AD taotleb kohtuasjas nr 2-15-15009 apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust poole tagastamist summas 150 eurot vastavalt

§ 150lg 2 p-le 1 riigilõivu tasunud OÜ-le LIHTMENETLUS (V kd, tlk 18). 11. Pooled lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele

(3)päevale ja soovivad menetluskulud jätta poolte endi kanda. Ringkonnakohtu seisukoht 12. Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte poolt kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus kompromissi kinnitamise tõttu tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. 13.

§ 206lg 2 kohaselt võivad menetlusosalised lõpetada asja kompromissiga.

Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt (

§ 430lg 3).

Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub alama astme kohtu lahend tühistamisele (

§ 439lg 2).

Pooled on avaldanud, et nad on kompromissi kinnitamise tagajärgedest teadlikud. 14.

§ 150

lg 2 p 1 alusel tuleb kompromissi sõlmimise tõttu tagastada VG-le apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 300 eurost pool, s.o 150 eurot. Riigilõiv on tasutud advokaadibüroo DERLING OÜ poolt 07.02.2017 rahandusministeeriumi kontole EE062200221059223099. Riigilõiv tuleb tagastada advokaadibüroo DERLING OÜ arveldusarvele nr EE322200221063937025 Swedbank AS-s. 15.

§ 150

lg 2 p 1 alusel tuleb kompromissi sõlmimise tõttu tagastada AD-le apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 300 eurost pool, s.o 150 eurot. Riigilõiv on tasutud OÜ LIHTMENETLUS poolt 09.02.2017 rahandusministeeriumi kontole EE

  1. Riigilõiv tuleb tagastada OÜ LIHTMENETLUS arveldusarvele EE
  2. (allkirjastatud digitaalselt) Margo Klaar (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Anu Uritam Krista Kirspuu 5 6

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.