Obsah (6)

§ 317§ 448§ 142§ 444§ 174§ 175

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Marge Tamme Otsuse tegemise aeg ja koht 16. august 2017.a, Valga kohtumaja, Tsiviilasja number 2-16-129668 Tsiviilasi Akts

§ 317lg 1 p 1, lg 3, lg 4 p 3, lg 5).

1

1. Toimetada tagaseljaotsus kätte hageja esindajale. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
2. Jätta menetluskulud Kristo Kond kanda.
3. Määrata Aktsiaselts Starman menetluskulude rahaliseks suuruseks 135 (ükssada kolmkümmend viis) eurot.
4. Välja mõista Kristo Kond’ilt Aktsiaselts Starman kasuks menetluskuluna 135 (ükssada kolmkümmend viis) eurot ning viivis tasumata menetluskuludelt VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. Apellatsioonkaebuse esitamine
5. Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus menetleb apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Käesoleval juhul kohus edasikaebamiseks luba ei anna.
6. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi korral tuleb hagejal kümne päeva jooksul otsuse kuulutamisest arvates teatada kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus, et kohus otsust puuduoleva osaga täiendaks. Otsuse täiendamise korral hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates. Kui hageja kümne päeva jooksul kirjeldava ja põhjendava osata tehtud otsuse kuulutamisest arvates ei teata apellatsioonkaebuse esitamise soovist, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud (

§ 448lg 41 ja lg 42, § 632 lg 3).

Kaja esitamine 10. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada sai. Kajalt tasutakse kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule (

§ 142lg 2, § 415).

2 KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA 11.

§ 444lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

1. Hageja ja kostja sõlmisid 17.03.2012.a liitumise- ja teenuseosutamise lepingu nr. L- 696433, mille alusel osutas Aktsiaselts Starman kostjale S-ZUUMtv ja SZUUMnet teenuseid ning sama lepinguga rentis kostja hagejalt teenuse kasutamiseks vajaminevad seadmed. Lepingu alusel oli kostja kohustatud tagastama lepingu lõpetamise korral kõik komplektiosad. Kostja kohustus tasuma osutatud teenuste eest esitatud arvete alusel. Kostja ei ole oma kohustusi hageja ees täitnud.
2. Hagiavalduse esitamise seisuga on kostjale esitatud tasumata arved kokku summas 159,14 eurot. Kostjale on saadetud eelnevalt seadme tagastamise nõue, milles on antud kostjale tähtaeg seadmete tagastamiseks või väärtuse. Lepingu alusel kohustus kostja kasutama Aktsiaseltsi Starman ZUUMtv teenust
3. kuu jooksul alates lepingu sõlmimisest. Kui klient lõpetab nimetatud teenuste kasutamise, vormistab teenused ümber teise isiku nimele või teenuseid piiratakse kliendist tuleneva asjaolu tõttu enne kohustusliku tarbimisperioodi lõppu, kohustub klient tasuma leppetrahvi vastavalt lepingule 29,91 eurot. Kostja ei ole tasunud hageja poolt osutatud teenuste eest õigeaegselt ja teenuse osutamist kostjale piirati ning teenuse piiramise tasu eest on kostjale esitatud arve.
4. Aktsiaseltsi Starmani teenuste kasutamise üldtingimuste punkti 10.1 järgi oli poolte vahel kokkulepitud viivise määraks 0,05 % tasumata põhisummalt kalendripäevas. Hageja arvestab sissenõutavaks muutunud viiviseid alates arve maksetähtajale järgnevast kalendripäevast kuni hagiavalduse koostamise päevani, s.o kuni 8.05.2017.a , valemi abil: põhivõlgnevus x viivitatud päevade arv x lepingujärgne viivisemäär 0,05%. Viivist on arvestatud alates 30.04.2013.a.
5. Hageja esitas 19.12.2016.a Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonna menetlusse maksekäsu kiirmenetluse avalduse, mille Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond lõpetas 12.04.2017.a määrusega maksekäsu kiirmenetluse, kuna makseettepanekut ei õnnestunud kostjale mõistliku aja jooksul kätte toimetada, ning andis asja üle tsiviilasja menetlemiseks Tartu Maakohtule. Tartu Maakohus jättis 21.04.2017.a määrusega avalduse käiguta ning andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. 08.05.2017.a esitas hageja hagiavalduse Tartu Maakohtule. 24.04.2017.a määrusega võttis Tartu Maakohus avalduse menetlusse. Kuna kostja elu- või viibimiskoht on teadmata toimetati kohtumaterjalid kostjale kätte avalikult Ametlikud Teadaanded kaudu (avaldati 20.06.2017.a). Kostja ei ole hagile vastuväidet esitanud. MENETLUSKULUD 16.

§ 174

lg 1 ja menetluskulude jaotusest lähtudes tuleb mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu kokku 135 eurot. 17.

§ 175

lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on 3 menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.

1. Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista menetluskuluna kokku 400 eurot, millest 75 eurot on riigilõiv ja õigusabikulu summas 325 eurot.
2. Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on tegemist täies ulatuses vajaliku ja põhjendatud kuluga.
3. Arvestades nõude olemust, hagiavalduse tüüpvormi (samalt hagejalt on kohtule esitatud sarnaseid hagiavaldusi, milles vahetuvad üksnes kostja nimi ning summad ning kohtule ei ole arusaadav sellise õigusabi summa kujunemine; seejuures on kohus täheldanud, et menetluskulud varieeruvad tulenevalt nõude suurusest, ehk mida suurem nõudesumma, seda suuremad on ka menetluskulud. Kohus selgitab, et menetluskulu peab katma esindaja töökulu, tema poolt kulutatud aeg toimingutele, mis aga üldjuhul, eriti hagiavalduste tüüpvormide puhul, ei saa sõltuda nõude suurusest), ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks õigusabikulu summas 60 eurot.
4. Seega on hageja põhjendatud menetluskulud kokku 135 eurot (75 eurot riigilõiv ning 60 eurot õigusabikulu). /allkirjastatud digitaalselt/ Marge Tamme Kohtunik 4