1 Kriminaalasi nr 1-16-3088 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19. september 2017, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-3088 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi sekret

§ 751

lg 3 p 2 määrata Maksim Tarassovi elektroonilise valve tähtajaks 4 (neli) kuud.

§ 76

lg 5, 78 p 2 määrata Maksim Tarassovile katseaeg kuni 09.05.2019 alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Kohustada Maksim Tarassovit katseajal järgima KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxx; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 2 - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohustada Maksim Tarassovit katseajal järgima KarS § 75 lg 2 p 2,21,4,7,8,9 sätestatud järgmisi kohustusi: - mitte tarvitama alkoholi; - mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; - asuma tööle või võtma ennast Eesti Töötukassas töötuna arvele 2 (kahe) nädala jooksul alates vangistusest vabanemisest; - mitte suhtlema talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata, v.a lähisugulased; - osalema sotsiaalprogrammis; - alluma elektroonilisele valvele, olles selleks eelnevalt nõusoleku andnud. Määrata Maksim Tarassov kriminaalhooldusele Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

§ 751

lg 4 hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge. Vabastada Maksim Tarassov karistuse kandmisest Viru Vanglas peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 09.08.2017 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Maksim Tarassovi elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Maksim Tarassov kannab käesoleval ajal Viru Maakohtu 28.04.2016 otsusega nr 1-16-3088 mõistetud karistust, mille kohaselt ta tunnistati süüdi KarS § 255 lg 1 järgi ning karistuseks mõisteti 3 aastat vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel liideti mõistetud karistusele Viru Maakohtu 03.03.2014 otsusega mõistetud karistus 6 kuud vangistust ning Maksim Tarassovile mõisteti liitkaristuseks 3 aastat 6 kuud vangistust. Maksim Tarassovi karistuse kandmise algus on 09.11.

1. Viru Vangla poolt 19.07.2017 koostatud iseloomustusest nähtuvalt on kinnipeetavat kriminaalkorras karistatud 6 korral, vanglas kannab ta karistust esimest korda. Käesolev karistus on mõistetud kuritegelikku ühendusse kuulumise eest. Varasemalt on isik toime pannud mootorsõiduki joobes juhtimise ning ühel korral avaliku varguse. Samuti on teda karistatud narkootikumide ebaseadusliku käitlemise ja omandamise eest. Varasemad kuriteod on toime 3 pandud ette kavatsemata, impulsiivselt, tagajärgedele mõtlemata. Praegune kuritegu on toime pandud ettevalmistusega grupis. Viimase kuriteoga on saadud suuremat majanduslikku tulu kui eelmistega. Isiku praegune käitumine ei sarnane varasema käitumisega. Kuritegude toimepanemise soodusteguriks on kiire rikastumise soov. Vangistuses on kinnipeetav töötanud majandustöödel koristajana ajavahemikus 10.04.2017-10.07.2017 ning osalenud riigikeele A1- ja A2-taseme kursustel. Lisaks on ta läbinud sotsiaalprogrammi Eluviisitreening. Distsiplinaarkaristused kinnipeetaval vangistuse jooksul puuduvad. Käesolevaks ajaks on kinnipeetav talle mõistetud karistusest ära kandnud enam kui 1 aasta 10 kuud ning kanda jääb tal veel enam kui 1 aasta 7 kuud vangistust. Enne vangistust elas Maksim Tarassov koos vanematega xxxx. Pärast vabanemist läheb ta elama sinna samasse. Korter vastab elektroonilise valve paigaldamise tingimustele. Ema ja isa andsid kirjaliku nõusoleku elektroonilise valve seadme paigaldamiseks kõnealusesse elukohta. Kuritegu on toime pandud samas elukohas. Põhihariduse omandas kinnipeetav Sillamäe Kannuka koolis. Pärast seda omandas ta Sillamäe KKK-s lukksepp-santehniku ja betoneerija eriala. Õpiraskuseid ei esinenud. Haridustee jätkamiseks on motivatsioon olemas. Enne vangistust töötas isik ametlikult alatest
2. aastast eraettevõttes xxxx metallurgina. Tööl organiseeris ta süstemaatilisi metallivarguseid, et teenida selle müügiga lisaraha. Põhiline sissetulekuallikas oli palk. Vanglas toetavad kinnipeetavat materiaalselt vanemad ning on nõus seda tegema ka peale isiku vabanemist. Tasumata nõudeid on kinnipeetaval 237 664,06 eurot. Esimesed kuriteod alaealisena olid varavastased. Kinnipeetava lähivõrgustikku kuuluvad ema N. T ja isa S. T. Suhted on head ja toetavad, suheldakse kirja ja telefoni teel. Arvestades Maksim Tarassovi korduvat kriminaalkorras karistatust ja toimepandud kuritegu, võib eeldada, et tema tutvusringkonda kuuluvad kriminaalse taustaga isikud, kelle mõju all võib ta käituda hoolimatult ja riskeerivalt. Kinnipeetav ei teadvustanud oma tegude tagajärgi. Isiku sõnul ei tarvita ta alkoholi juba 5 aastat. Varasemalt on teda karistatud väärteokorras 3 korral AS § 70 rikkumise eest. Viru Vanglas sõltuvust alkoholist diagnoositud ei ole. Isiku sõnul proovis ta amfetamiini paar korda, vahel suitsetas kanepit. Enne vangistust proovis ka fentanüüli ja amfetamiini süstimise teel, mida tarvitas nii üksinda kui ka seltskonnas. Viru Vanglas ei ole diagnoositud sõltuvust, kinnipeetav on hinnatud juhutarvitajaks. Isikut on kriminaalkorras karistatud 2 korral narkootikumide omamise eest. Varem on teda karistatud väärteokorras NPALS § 151 järgi 7 korral. Isikut on karistatud ka kriminaalkorras sõiduki juhtimise eest narkojoobes. Vägivaldset käitumist ei ole esinenud. Kinnipeetaval on tulevikueesmärgid: pere loomine, töö leidmine. Isik on varem rikkunud kriminaalhoolduse nõudeid. Katseajal pani isik toime uue kuriteo. Kinnipeetav suhtub kriminaalhooldusesse hästi. Motivatsioon loobuda kuritegelikust käitumisest on kõrge, kuna isik tunnistab muutuste vajalikkust ning on valmis ennast muutma. Üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus kinnipeetava poolt järgmise 2 aasta jooksul on vangla hinnangul 30%. Eeltoodust lähtudes toetab Viru Vangla Maksim Tarassovi vabastamist ennetähtaegselt elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Juhul, kui kohus leiab, et Maksim Tarassov tuleb vabastada vangistusest tingimisi ennetähtaegselt, on otstarbekas määrata talle katseaeg ja käitumiskontroll kuni 09.05.
3. Käitumiskontrolli ajaks on otstarbekas määrata Maksim Tarassovile KarS § 75 lg 2 p 2,21,4,7,8,9 sätestatud kohustused. Elektroonilise valve tähtajaks teeb vangla ettepaneku määrata 4 kuud. Viru Vangla I üksuse inspektor-kontaktisiku Maarika Variku 08.08.2017 õiendist nähtub, et Maksim Tarassovi kohta 19.07.2017 koostatud iseloomustuses on kinnipeetav hinnatud ohtlikuks 4 avalikkusele ning vastavalt sellele on tema retsidiivsusrisk hinnatud keskmiseks ja Viru Vangla on toetanud kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Täiendava kontrolli käigus on ilmnenud aga, et kinnipeetava ohutase on alahinnatud. Tulenevalt Maksim Tarassovi poolt toimepandud kuriteo laadist ja tekitatud kahju suurusest peaks Maksim Tarassov olema hinnatud kõrgohtlikuks. Kõrgohtlik oma olemuselt tähendab, et ohtlikkuse tunnused võivad ilmneda igal ajahetkel ja teo toimepanemise tagajärg on suur kahju. Maksim Tarassovi poolt toimepandud kuriteo puhul on need tingimused täidetud. Lähtudes kinnipeetava ohtlikkuse tasemest (kõrgohtlik avalikkusele) ei toeta Viru Vangla kinnipeetava ennetähtaegset vabanemist. Kriminaalhooldusametnik oma 29.06.2017 arvamuses märgib, et vestlusest vanematega selgus, et Maksim Tarassov on koju väga oodatud. Suheldakse telefoni teel ja kokkusaamistel. Vanemate sõnul on Maksim Tarassovi sõbrad seaduskuulekad. Arvestades Maksim Tarassovi korduvat kriminaalkorras karistatust ja toimepandud kuritegu võib eeldada, et tema tutvusringkonda kuuluvad kriminaalse taustaga isikud. Maksim Tarassovi vabanemisjärgseks elukohaks on märgitud xxxx. Tegemist on 2-toalise korteriga, mis kuulub kinnipeetava emale. Korteris elavad Maksim Tarassovi vanemad. Rahvastikuregistri andmetel on kinnipeetava sissekirjutus samuti kõnealusel aadressil. Vanemate sõnul enne vangistust elas Maksim Tarassov samuti koos nendega. Vabanemisjärgne töökoht kinnipeetaval puudub. Vanemad on valmis poega toetama materiaalselt ja moraalselt. Isa töötab xxxx ja on vanaduspensionil. Ema on töövõimetuspensionär. Kriminaalkaristusi on isikul kokku 6 ja väärteokaristusi kokku
4. Kuriteod on peamiselt toime pandud materiaalse kasu saamise eesmärgil. Maksim Tarassov on kriminaalhooldusosakonnas arvel olnud ühel korral. Katseaeg lõppes tähtajaliselt. Juhul, kui kohus leiab, et Maksim Tarassov tuleb vabastada vangistusest tingimisi ennetähtaegselt, on otstarbekas määrata talle katseaeg ja käitumiskontroll kuni 09.05.
5. Käitumiskontrolli ajaks on otstarbekas määrata Maksim Tarassovile KarS § 75 lg 2 p 2,21,4,7,8,9 sätestatud kohustused. Elektroonilise valve tähtajaks teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku määrata 4 kuud. Viru Vangla poolt 02.08.2017 koostatud õiendist nähtub, et kinnipeetav on esitanud garantiikirja vabanemisjärgse töökoha olemasolu kohta xxxx. Kriminaalhooldusametnik vestles 31.07.2017 xxxx juhatuse liikme K. S, kelle sõnul on Maksim Tarassovile tagatud töökoht betoonitöölisena, töötasuks oleks minimaalne töötasu ja töökoht jääks Ida-Virumaa piiridesse. Maksim Tarassov kinnitas kohtuistungil, et soovib vangistusest tingimisi enne tähtaega vabaneda elektroonilise järelevalve alla. Tööle asuks ta xxxx-s betoonitöölisena. Tööandja asub Narvas. Ta on seal varem mitteametlikult töötanud. Alates
6. eluaastast töötas ta metallifirmas. Ta on veendunud, et ei hakka narkootikume rohkem tarvitama, kuna tal on selleks tugev motivatsioon olemas. Oma peret tal ei ole. Kogu elu on ta tööd teinud. Kõik programmid on ta läbinud. Abiprokurör Ain Tali on edastanud kohtunikule oma seisukoha elektrooniliselt ning lähtudes KrMS § 432 lg 33 teatanud, et ei soovi võtta osa Maksim Tarassovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Asja kohtulike vaidluste käigus on prokuratuur avaldanud arvamust Maksim Tarassovi karistuse kohta ning ei pea vajalikuks neid täiendavalt korrata. Prokuratuur nõustub vangla arvamuses toodud argumentidega ning toetab Maksim Tarassovi ennetähtaegset vabastamist. KarS § 76 lg 4 sätestab, et tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 5 Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu, tutvunud prokuröri arvamusega ning Viru Vangla poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu Maksim Tarassovi võib 4 kuulise elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastada. Kohtu hinnangul ei saa jätta tähelepanuta, et tegemist on isiku esimese reaalse vangistusega, mistõttu on selle mõju potentsiaalselt tugev. Maksim Tarassovi käitumine vangistuses on olnud nõuetekohane, millele viitab eelkõige distsiplinaarkaristuste puudumine. Kinnipeetav on vanglas olnud hõivatud majandustöödel koristajana ning osalenud riigikeele A1- ja A2-taseme kursustel. Lisaks on ta läbinud sotsiaalprogrammi Eluviisitreening. Kohtu hinnangul saab eeltoodu põhjal järeldada seda, et reaalselt vangistuses viibitud aeg on suure tõenäosusega täitnud oma eesmärgi ning isik on astunud konkreetseid samme õiguskuuleka elu suunas, olles juba muutunud ning edaspidigi motiveeritud muutuma. Vabanemisel hakkab kinnipeetav elama koos vanematega emale kuuluvas korteris, mis vastab elektroonilise valve kohaldamise tingimustele ning vanemad on andnud oma kirjalikud nõusolekud selleks. Kinnipeetavale on tagatud töökoht xxxx betoonitöölisena. Kohtu hinnangul aitab tööle asumine tagada isiku materiaalset toimetulekut vabanemisel. Vangla hinnangul on üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus kinnipeetava poolt järgmise 2 aasta jooksul 30%, mis ei ole kõrge risk. Prokuratuur toetab kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kohus leiab, et antud juhul on elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest ennetähtaegse vabastamise ja kriminaalhooldaja käitumiskontrollile allutamise efektiivsus suurem karistuse kandmisest lõpuni vanglas kuni 09.05.
7. Kohus märgib, et elektrooniline valve on väga tugeva kontrollimehhanismiga, sest kriminaalhooldajal on võimalik igal ajal teada saada, kus Maksim Tarassov viibib. Kohtu arvates vabanemine elektroonilise järelevalvega piirab teataval määral kinnipeetava Maksim Tarassovi elu, kuid ühtlasi aitab see tal esialgu kohaneda eluga vabaduses. Kohus leiab, et Maksim Tarassovile tuleb anda võimalus näidata seda, et tema väärtushinnangud on vangistuses viibitud aja jooksul muutunud ning ta suudab edaspidi vabaduses seaduskuulekalt käituda ning kriminaalhooldaja järelevalve all kontrollnõudeid ja talle pandud kohustusi täita. Kohus määrab Maksim Tarassovile katseaja ja käitumiskontrolli karistusaja lõpuni, s.o kuni 09.05.2019 ning paneb talle uue kuriteo toimepanemise riski maandamiseks KarS § 75 lg 2 p 2,21,4,7,8,9 sätestatud kohustused. Täiendavalt märgib kohus, et vangistusest tingimisi enne tähtaega vabanemise korral elektroonilise valve alla isik ei vabane karistusest, vaid kannab selle ära kergematel tingimustel. Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus KarS § 76; KrMS § 426, 432, 384,
8. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik