Obsah (6)

§ 150§ 630§ 661§ 430§ 428§ 168

Tsiviilasi nr 2-17-108164 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hiie Lindmets Määruse avalikult teatavaks- 5. september 2017, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 2-17-108164 Ts

§ 150

lg 1 p 2 alusel poole tasutud riigilõivu tagastamist OÜ ITM Inkasso arvelduskontole nr XXX.

1. Kummagi poole kompromissis kajastamata menetluskulud, sealhulgas kulud õigusabile, jäävad vastavad kulud kandnud poole enda kanda.
2. Pooled on

§ 630

lg 2 kohaselt kokku leppinud ja avaldavad, et loobuvad kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest. Kompromiss jõustub hetkest, mil kohus kompromissi kohtumäärusega kinnitab. 9. Juhul, kui kostja ei täida nõuetekohaselt kompromissilepingu punktis 2 märgitud kohustusi, sh eraldi võetuna iga kokkulepitud kuupäevaks tasumise kohustust, on hagejal õigus koheselt ja ilma kostjale täiendavat tähtaega andmata pöörduda kohtutäituri poole kõigi kompromissis kajastatud ja kostja poolt tasumata summade sissemõistmiseks täies ulatuses. II Lõpetada menetlus Placet Group OÜ hagis Kairi Kasemaa vastu 266,27 euro ja lisanduva viivise nõudes. III Tagastada OÜ ITM Inkasso arvelduskontole nr XXX tsiviilasja nr 2-17-108164 menetluses tasutud riigilõivust pool, so 37,50 eurot (kolmkümmend seitse eurot ja viiskümmend senti) (tasutud maksekäsu kiirmenetluses 24.04.2017 45 eurot ning hagimenetluses täiendavalt 30.06.2017 30 eurot), märkides selgitusse „riigilõivu tagastamine tsiviilasjas nr 2-17-108164“. Määrus toimetada kätte pooltele. Edasikaebamise kord Pooled on määruskaebuse esitamise õiguse välistanud (

§ 661lg 4).

Asjaolud ja kohtu põhjendused

1. Tartu Maakohtu menetluses on Placet Group OÜ (hageja) hagi Kairi Kasemaa (kostja) vastu 266,27 euro ja lisanduva viivise nõudes, tsiviilasi nr 2-17-
3. Pooled on 01.09.2017 esitanud kohtule kompromissilepingu, paludes selle kinnitada kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses.
4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et hageja ja kostja vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromiss on täidetav.

§ 428lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada.

2 4. Pooled on kompromissilepingus kinnitanud, et nad on teadlikud

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 5.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on antud juhul leppinud kokku, et nad kannavad käesoleva tsiviilasja menetlusega seotud kulud ise. 6.

§ 150

lg 2 p 1 ja lg 4 alusel tagastab kohus hagejale poole riigilõivust, so 37,50 eurot, seoses kompromissi sõlmimisega. 7. Pooled on kompromissilepingus loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. Seega on pooled sisuliselt välistanud määruskaebuse esitamise õiguse vastavalt

§ 661lg-le 4.

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 3