Obsah (4)

§ 200§ 76§ 65§ 68

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19. september 2017, Tallinn Kohtuasja number 1-17-6828 (17230101421) Kohtunik Urmas Reinola Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakoht

§ 200

lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses Apellatsiooni esitaja süüdistatav Boriss Medvedev (ik: 39212130819), viibimiskoht Tallinna Vangla RESOLUTSIOON Jätta Boriss Medvedevi apellatsioon Harju Maakohtu

1. augusti 2017 kohtuotsusele Boriss Medvedevilt välja mõistetud menetluskulude peale läbi vaatamata ja tagastada apellatsioon esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib süüdistatav advokaadist kaitsja vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
2. Harju Maakohtu
3. augusti 2017 otsusega tunnistati Boriss Medvedev kokkuleppemenetluses süüdi

§ 200

lg 2 p 4 järgi ja karistati vangistusega 4 aastat.

§ 76

lg 8 ja

§ 65

lg 2 kohaselt suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 08.01.2015 kohtuotsusega mõistetud ja Tartu Maakohtu 28.03.2017 kohtumäärusega (jõustunud 13.04.2017), mille alusel vabastati B. Medvedev samal päeval, vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise tõttu ärakandmata karistuse osa, s.o 5 kuud 12 päeva ja mõisteti liitkaristuseks 4 aastat 5 kuud 12 päeva vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvati karistusaja hulka B.

Medvedevi eelvangistuses viibimise aeg ja loeti karistuse kandmise alguseks 14.06.

1. B. Medvedevilt mõisteti IM kasuks välja tsiviilhagi summas 173,56 eurot. Menetluskuludena mõisteti B. Medvedevilt riigituludesse välja sundraha 1175 eurot ja määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses ja kohtumenetluses 120 eurot s.o kokku menetluskulud summas 1295 eurot, mis tuleb tasuda 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates.
2. B. Medvedev tunnistati süüdi selles, et tema, olles 23.08.2011 karistatud röövi toimepanemise eest, ründas 28.05.2017 kella 4:30 paiku Tallinnas XXX asuva baari XXX lähedal IM, lüües teda rusikas kätega näkku, tabades kannatanu nina ja suud. Seejärel võttis B. Medvedev IM-lt rahakoti, milles olid juhiluba ja elamisloakaart IM nimele, erinevate kaupluste kliendikaardid (Maxima, Rimi, Ehituse ABC), töökoha magnetkaart, Swedbank deebetkaart, SEB Panga deebetkaart. SEB panga deebetkaarti kasutades võttis B. Medvedev 28.05.2017 kell 05:53 Tallinnas Kopli 69b Swedbank ASle kuuluvast sularahaautomaadist IM arveldusarvelt sularaha 75 eurot, mida kasutas oma äranägemise järgi. Pärast pangakontolt raha äravõtmist tagastas B. Medvedev rahakoti koos SEB Panga deebetkaardiga IM-le. Vägivallaga rahakoti äravõtmisega põhjustas B. Medvedev IM-le füüsilist valu ja tervisekahjustusi – parema silma piirkonnas turse ja marrastuse, kriimustused vasaku käe seljal, parema sääre piirkonnas turse ja varalist kahju.
3. Käesolevas kriminaalasjas sõlmisid
4. juulil 2017 Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Kristo Adosson, süüdistatav Boriss Medvedev ja tema kaitsja Aivar Ennok kokkuleppe (kd I, lk 221222). Vastavalt kokkuleppele taotleb prokurör süüdistatavale

§ 200

lg 2 p 4 järgi karistuseks vangistust 4 aastat, mida

§ 76

lg 8 ja

§ 65

lg 2 kohaselt suurendada Harju Maakohtu 08.01.2015 kohtuotsusega mõistetud ja Tartu Maakohtu 28.03.2017 kohtumäärusega, mis jõustus 13.04.2017 ja mille alusel vabastati B. Medvedev samal päeval, vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise tõttu ärakandmata karistuse osa, s.o 5 kuu 20 päeva võrra, liitkaristuseks 4 aastat 5 kuud 20 päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ning karistuse kandmise algust lugeda alates 14.06.

1. Kokkuleppe p-s
2. märgitu kohaselt hüvitab süüdistatav süüdimõistva kohtuotsuse korral KrMS § 180 lg 1 alusel kriminaalmenetluse kulud kokku 1271 eurot, mis sisaldavad 96 eurot määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses (lk 187) ja 1175 eurot sundraha. B. Medvedevile on selgitatud, et kaitsja osalemisega kohtumenetluses kaasnevad täiendavad menetluskulud. B. Medvedev taotleb kaitsja osavõttu kohtumenetluses. Tagamaks väikeste sissetulekutega ja suurte rahaliste kohustustega süüdistatavale tulevikuks paremaid resotsialiseerumisväljavaateid, võimaldati B. Medvedevil kokkuleppe kohaselt kriminaalmenetluse kulude tasumine ositi 12 kuu jooksul, alates kohtuotsuse jõustumisest.
3. Maakohtu otsuse peale esitas apellatsiooni süüdistatav. B. Medvedev taotleb temalt välja mõistetud menetluskulude tasumise graafiku ümber vaatamist ja pikema aja peale määramist. Põhjendab apellatsiooni sellega, et tal puudub vanglas töökoht ja muud vahendid, mille eest menetluskulusid tasuda. Ringkonnakohtu seisukoht ja põhjendused
4. KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 kohaselt võivad süüdistatav ja kaitsja esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni üksnes kriminaalmenetluse seadustiku
5. peatüki
6. jao (s.o kokkuleppemenetlust reguleerivate) või KrMS § 339 lg 1 sätete rikkumise korral, samuti juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
7. märtsil 2015 jõustunud KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kuuluvad kokkuleppe esemesse ka süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud, mistõttu kohalduvad menetluskulude vaidlustamisele täies mahus kõik kokkuleppemenetlust reguleerivad sätted ja kohaldub KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud edasikaebepiirang ka menetluskulude hüvitamise otsustuse vaidlustamisele (vt RKKKm nr 3-1-1-7-16, p-d 5.1-5.3). 2