← Eesti

1-17-8535/2

Obsah (4)§ 217§ 2565§ 238§ 180

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL RESOLUTIIVOSA Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13. septembril 2017, Tallinn, Liivalaia kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-8535 (17231701807) Kohtunik

§ 217alusel kahtlustatavana kinnipeetud 12.09.2017 kell 00.40.

Prokurör Enge Selge Kaitsja Leelo Viil RESOLUTSIOON Juhindudes

§ 2565lg 1 p 2 ja lg 2, § 233 lg 1, 3; § 313, § 238 lg 1 p 4 ja lg 2, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Toomas Tiik Kar

S § 424 järgi ja karistuseks mõista 1 aasta vangistust. 2.

§ 238

lg 2 alusel vähendada Tooma Tiik’ile mõistetud karistust 1/3 võrra, lugedes kandmisele kuuluvaks karistuseks 8 kuud vangistust.

  1. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka tema kahtlustatavana kinnipidamise aeg 12.09.2017-13.09.2017, s.o 2 päeva ning lugeda ärakandmata karistuseks 7 kuud 28 päeva vangistust.
  2. Vastavalt KarS § 74 lg 1 ja 3 vangistust 7 kuud ja 28 päeva täielikult ei pöörata täitmisele, kui Toomas Tiik 1 aasta 6 kuulise kasteaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg.1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid Tallinna vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all: • elab kohtu määratud alalises elukohas xxxx • ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
  3. Katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o 13.09.2017.a.
  4. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta Toomas Tiik lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks. LS § 127 alusel on Toomas Tiik kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile.
  5. Kriminaalmenetluse kulud

§ 180

lg 1 alusel välja mõista Toomas Tiik’ilt: - II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 352,50 (kolmsada viiskümmend kaks eurot ja 50 senti) eurot ja määratud kaitsja tasu 120.00 eurot. 8.

§ 180

lg 3 alusel määrata, et Toomas Tiik võib menetluskulud, kokku 472,50 eurot, tasuda ositi 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 47,25 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea Pank. Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetule tema poolt avaldatud meili- või postiaadressile. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord 2 Käesoleva kohtuotsuse peale on süüdistataval või tema kaitsjal õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Apellatsiooniteate esitamise korral on kohtuotsuse terviktekst kättesaadav 04.10.2017.a. Piret Liivo Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.