Rahuldada AS O (registrikood: x, e-post: x) tsiviilhagi välja mõista Kalle Luigelt AS O kasuks
lg 1, VÕS § 127, §128, § 1043, § 1045 ja § 1050 alusel kuritegudega tekitatud kahju hüvitamiseks (22.48) kakskümmend kaks eurot ja 48 senti, mis kanda AS R arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxx (Swedbank). Käeoleva kriminaalasja menetluskuludeks lugeda
lg 1 p 4 alusel kaitsja tasu ja kulud summas (133.20) ükssada kolmkümmend kolm eurot ja 20 senti riigi õigusabi korras määratud kaitsja osalemise eest kriminaalasja menetluses ning
lg 1 p 2 ja § 173 lg 3 alusel välja mõista Kalle Luigelt sundtoomise kulud (24.70) kakskümmend neli eurot ja 70 senti. Välja mõistetud menetluskulud, s.o 472 eurot, tasuda ositi
lg-le 4 võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.
lg 3 kohaselt võib kriminaalmenetluse kulude hüvitamise vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebe korras 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. Asjaolud Käesolevas kriminaalasjas on esitatud süüdistus selles, et Kalle Luik 12.12.2016.a ja 20.05.2017.a vargusi toime pannud isikuna - 30.07.2017.a kella 13:09 paiku vastavalt oma ettekujutusele süüteost alustas tahtlikult süüteo vahetut toimepanemist sellega, et võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil xxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx müügisaalist kaks 250 g purki konservsilmudega (maksumusega 20,90 eurot) ja kaks 0,5 liitrist purki Aleksander õlut (maksumusega 3,30 eurot), ning möödus kassast kauba eest tasumata, kuid peeti kaupluse töötaja poolt kinni. Kaup rikkumata ja tagastatud kauplusele, seega pani toime kuriteo KarS § 199 lg 2 p 9-25 lg 2 järgi -20.05.2017.a kella 14:00 paiku xxxxxxxx linnas xxx xxx x AS O kaupluses xxxxx xxxxxxxxx „xxxx“ võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe 250g kohvi „Luxus“ väärtusega 2,68€, ühe 500g presskannukohvi „Paulig Classic“ väärtusega 4,68€, kaks 200g suitsujuustu „Tere“ koguväärtusega 3,96€, ühe 350g kurgi Luunja väärtusega 0,79€ (2,28€/kg) sukkpüksid Pompea Microfibra 100 den väärtusega 3,68€, 750ml WCpuhastusgeel „Bref 6 effect total protection“ väärtusega 2,99€, 250 ml šampooni „Head & Shoulders total care“ väärtusega 3,98€, biolagunevad taldrikute komplekti „Bio“ väärtusega 1,88€, kaks alkohoolset jooki „A Le Coq coctail Margarita arbuusimaitseline“ koguväärtusega 2,36 €, jättes kaupluse kassas kauba eest tasumata, tekitades AS O vargusega kahju kokku 27€, pannes sellega toime kuriteo KarS § 199 lg 2 p 9 järgi. - 06.06.2017.a kella 19.55 paiku xxxxxxx vallas xxxxxxxxx külas xxxxxxxx xxx x võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe pudeli alkohoolset jooki „Vana Tallinn“ väärtusega 10.99 eurot, jättes kaupluse kassas kauba eest tasumata, tekitades R AS vargusega kahju summas 10.99 eurot, pannes sellega toime kuriteo KarS § 199 lg 2 p 9 järgi. - 28.06.2017.a kella 13:10 ajal xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx linnas xxxxx xx xx asuvast M OÜ kauplusest vastavalt oma ettekujutusele süüteost alustas tahtlikult süüteo vahetut toimepanemist sellega, et võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil alkohoolset jooki 0,7L „Barclay“ viski pudelit väärtusega 12,99 eurot, ent kuritegu jäi lõpule viimata tema kinnipidamise tõttu kaupluse töötaja poolt, pannes toime kuriteo KarS § 199 lg2 p9-25 lg 2 järgi; - 26.07.2017.a kella 18.35 paiku xxxxxxxxx vallas xxxxxxxxx külas xxxxxxxxx xxxx x vastavalt oma ettekujutusele süüteost alustas tahtlikult süüteo vahetut toimepanemist sellega, et võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe paki pesugeeli Persil Extra väärtusega 11.49 eurot, jättes kaupluse kassas kauba eest tasumata, kuid peeti kaupluse töötaja poolt kinni, kauba rikkumisega - eemaldas triipkoodi, tekitas R AS varguse katsega 3 1-17-7909 - kahju summas 11.49 eurot ja pani sellega toime kuriteo KarS § 199 lg 2 p 9 - 25 lg 2 järgi. 03.08.2017.a kella 19:12 ajal xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx linnas xxxxx xx xx asuvas M OÜ kaupluses, vastavalt oma ettekujutusele süüteost alustas tahtlikult süüteo vahetut toimepanemist sellega, et võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil 0,5 alkohoolset jooki „Laua viin“ viina pudelit väärtusega 7,19 eurot ent kuritegu jäi lõpule viimata tema kinnipidamise tõttu kaupluse töötaja poolt. pannes toime kuriteo KarS § 199 lg 2 p9-25 lg 2 järgi. Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Käesolevas kriminaalasjas on süüdistatav, tema kaitsja ja prokurör sõlminud karistuskokkuleppe. Süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kalle Luige, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on süüdistatavale KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kohaldatavaks karistuseks 10 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvatakse karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 03.08 – 04.08.2017.a, s.o kaks päeva. Seega kandmisele kuuluks 9 kuud ja 28 päeva vangistust. Kandmata vangistus jäetakse KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui Kalle Luik ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustatakse Kalle Luike katseajal osalema sotsiaalprogrammis. Süüdistatav tunnistas end kohtuistungil talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Ka prokurör jäi kohtus sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kohtul kinnitada. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kalle Luik tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tõkendit ei ole kohaldatud. Asitõendid – CD-plaadid –
Vastavalt sõlmitud kokkuleppele toimida tsiviilhagidega järgmiselt: 1) rahuldada AS O (registrikood: x, e-post: x) tsiviilhagi välja mõista Kalle Luigelt AS O kasuks
lg 1, VÕS § 127, §128, § 1043, § 1045 ja § 1050 alusel kuriteoga tekitatud kahju hüvitamiseks 27 eurot, mis kanda AS O arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxx (Swedbank) või nr xxxxxxxxxxxxx (SEB pank); 2) rahuldada AS R (registrikood: x, e-post:x) tsiviilhagid välja mõista Kalle Luigelt AS R kasuks
lg 1, VÕS § 127, §128, § 1043, § 1045 ja § 1050 alusel kuritegudega tekitatud kahju hüvitamiseks 22.48 eurot, mis kanda AS R arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxx (Swedbank). Vastavalt sõlmitud kokkuleppele käeoleva kriminaalasja menetluskuludeks lugeda
lg 1 p 4 alusel kaitsja tasu ja kulud summas 133.20 eurot riigi õigusabi korras määratud kaitsja osalemise eest kriminaalasja menetluses ning
lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 705 eurot, kokku 838.20 eurot.
lg 3 alusel välja mõista Kalle Luigelt 4 1-17-7909 menetluskuludena sundraha vähendatult 400 eurot ning kaitsja tasu 72 eurot, kokku 472 eurot. Kaitsja sõidukulud 61.20 eurot jätta riigi kanda. Välja mõistetud menetluskulud, s.o 472 eurot, tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 07.09.2017.a ja 13.09.2017.a kohtuistungitele süüdistatav ei ilmunud, mistõttu kohaldati 13.09.2017.a määrusega tema sundtoomist 21.09.2017.a kohtuistungile.
lg 1 p 2 kohaselt on sundtoomise kulu erikulu, mille vastavalt
Seega
Luigelt välja mõistmisele sundtoomise kulud 24.70 eurot. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus vastavalt
Samuti on süüdistatavale selgitatud kokkuleppemenetlusega kaasnevate menetluskulude summa suurust. (allkirjastatud digitaalselt) Teet Olvik kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.