← Eesti

2-17-101262/5

Tsiviilasi nr 2-17-101262 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Donald Kiidjärv Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

  1. juuli 2017, Tartu kohtumaja kantselei Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants hagi Raivo Riigi vastu võla väljamõistmiseks Tsiviilasja number 2-17-101262 Tsiviilasja hind 390,19 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja: OÜ Aktiva Finants (rk 10746479; asukoht A. Weizenbergi 20, Tallinn), lepinguline esindaja: Gerda Kabrits (e-post jurist@julianus.ee) kostja: Raivo Riik (ik XXX; aadress XXX; e-post XXX) Menetluse liik kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
  2. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
  3. Välja mõista Raivo Riigilt AS-ga Metaan 29.08.2014 sõlmitud järelmaksuga müügilepingu nr XXX alusel OÜ Aktiva Finants kasuks: 2.
  4. põhivõlg 263,01 eurot, intress 13,02 eurot, sissenõudmiskulud 30 eurot ja viivis 63,12 eurot, kokku 369,15 eurot; 2.
  5. viivis 09.05.–20.07.2017 eest 4,21 eurot; 2.
  6. viivis tasumata põhivõlalt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 II lauses sätestatud määras alates 21.07.2017 kuni põhivõla tasumiseni.
  7. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
  8. Toimetada otsus kätte pooltele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
  9. Jätta menetluskulud Raivo Riigi kanda.
  10. Välja mõista Raivo Riigilt riigilõiv 100 eurot ning põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 100 eurot, kokku menetluskulu 200 eurot OÜ Aktiva Finants kasuks.
  11. Raivo Riigil tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 II lauses ettenähtud ulatuses. Kaja esitamine
  12. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Apellatsioonkaebuse esitamine
  13. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale
  14. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Kostja teatas kohtule telefoni teel 14.06.2017, et tema e-posti aadress on raivoriik@gmail.com, ja palus saata dokumendid e-postiga. Kohus saatis hagi koos lisadega ning menetlusse võtmise määrus ja kirjaliku vastuse nõude kostja teatatud eposti aadressil, kostja kinnitas 14.06.2017 dokumentide kättesaamist. Kostjale anti hagile kirjaliku vastuse esitamiseks aega 14 päeva määruse kättesaamisest. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 2/2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.