← Eesti

2-17-115366/7

Obsah (7)§ 428§ 430§ 488§ 489§ 431§ 432§ 168

2-17-115366 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Angelina Abol Määruse tegemise päev ja koht 19. september 2017, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-17-115366 Kohtuasi Menetlustoiming Seesam Insura

) § 486 lg 1 p-de 2 ja 3 alusel makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui võlgnik esitab õigel ajal makseettepanekule vastuväite ning avaldaja ei ole sõnaselgelt väljendanud soovi vastuväite esitamise korral menetlus lõpetada; avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. Sama paragrahvi lõike 4 kohaselt kohus menetleb kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses käesoleva seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 488

alusel võlgnik võib kohtule esitatava avalduse alusel võtta makseettepaneku kohta esitatud vastuväite tagasi kuni hagile vastamiseni või hagimenetluses muu esimese menetlustoimingu tegemiseni. Vastuväite tagasivõtmise korral maksekäsu kiirmenetlus jätkub. Maksekäsu kiirmenetluses esitas võlgnik vastuväite, mille tõttu lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle Viru Maakohtule. Võlgnik võttis vastuväite tagasi ja palus saata asi lahendamiseks Pärnu Maakohtule. 3

(4)2-17-115366 Kohus selgitab, et kooskõlas

§ 489lg 1 ls-ga 2 kui asi on antud üle teisele kohtule, teeb maksekäsu see kohus.

Seega ei saada Viru Maakohus asja tagasi Pärnu Maakohtule, vaid peab lahendama asja kas maksekäsu tegemise või hagimenetluse alustamisega. Enne hagiavalduse esitamist ja maksekäsu tegemist esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. Kohus leiab, et kompromiss on võimalik kinnitada. Et menetlusosaliste esitatud kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, kinnitab kohus Seesam Insurance AS-i ja V A vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab käesoleva tsiviilasja menetluse. Kooskõlas

§ 431

lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Menetluskulud

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et kostja kannab hageja menetluskulud (riigilõiv ja maksekäsu kiirmenetluse menetluskulud). Kompromissis nimetamata ja hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole. /digitaalselt allkirjastatud/ Angelina Abol kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.