Obsah (6)

§ 178§ 65§ 179§ 64§ 68§ 76

Kriminaalasi nr 1-14-8243 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19. september 2017. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-14-8243 Kohtukoosseis Kohtunik Raina Pärn Kohtuis

§ 178lg 1 järgi ja mõisteti karistuseks 6 kuud vangistust, mida Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendati 1/3 võrra.

§ 65lg 1 ja § 64 lg 1 alusel loeti Tarmo-Toomas Vähile Harju Maakohtu 23.10.2014.

a otsusega mõistetud karistus kaetuks Harju Maakohtu 09.01.2013. a otsusega mõistetud karistusega ning mõisteti ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 3 aastat vangistust. Lisaks tunnistati Tarmo-Toomas Vähi süüdi

§ 178

lg 1 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 3 kuud vangistust, ja

§ 179

lg 11 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 1 aasta vangistust.

§ 64lg 1 alusel mõisteti Tarmo-Toomas Vähile liitkaristuseks 1 aasta vangistust, mida Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendati 1/3 võrra.

§ 65

lg 2 alusel suurendati Tarmo-Toomas Vähile mõistetud karistust Harju Maakohtu 09.01.2013. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra. Tarmo-Toomas Vähile mõisteti lõplikuks liitkaristuseks 3 aastat 8 kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel loeti eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka.

Kinnipeetava karistusaeg algas 23.04.

1. a ja lõppeb 23.12.
2. a. Vangla ei toeta Tarmo-Toomas Vähi vabastamist tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmisest. Prokurör on edastanud kohtule kirjaliku seisukoha Tarmo-Toomas Vähi tingimisi ennetähtaegse vabastamise kohta. Prokurör ei toeta Tarmo-Toomas Vähi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamist. KOHTUS TUVASTATUD ASJAOLUD Süüdimõistetu Tarmo-Toomas Vähi selgitas kohtus, et ta soovib karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt vabaneda. KOHTU SEISUKOHT
3. Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimiku ja prokuröri seisukohaga ning kuulanud ära Tarmo-Toomas Vähi, leiab, et Tarmo-Toomas Vähi tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ei ole põhjendatud.
4. Tarmo-Toomas Vähi kannab käesoleval ajal liitkaristust tahtlike teise astme kuritegude toimepanemise eest.

§ 76

lg 1 p 2 kohaselt võib kohus teise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese astme kuriteos süüdlase võib kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Käesolevaks ajaks on Tarmo-Toomas Vähi temale mõistetud karistusajast (3 aastat 8 kuud) ära kandnud vähemalt poole, kuid mite vähem kui 4 kuud. Seega esinevad formaalsed alused TarmoToomas Vähi tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks. 3.

§ 76

lg 4 järgi arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 3.1 Karistusregistri andmetel on Tarmo-Toomas Vähi varasemalt korduvalt kriminaalkorras karistatud. Tarmo-Toomas Vähi on varasemalt toime pannud varavastase süüteo (s.o väljapressimise) ja korduvalt alaealiste vastu suunatud seksuaalse enesemääramise vastaseid süütegusid - sugulise kire rahuldamise lapseealisega (s.o alla 14-aastase isikuga) ja suguühenduse lapseealisega. Käesoleval ajal kannab Tarmo-Toomas Vähi samuti karistust alaealiste vastu suunatu süütegude, s.o lapsporno valmistamise ja lapseealise seksuaalse ahvatlemise toimepanemise eest. Tarmo-Toomas Vähi varasemast elukäigust nähtuvalt on Tarmo-Toomas Vähile kahel korral kuritegude toimepanemise eest mõistetud karistuseks reaalne vangistus. Harju Maakohtu 2 09.01.

1. a otsusega kriminaalasjas nr 1-12-10415 mõisteti Tarmo-Toomas Vähi süüdi lapseealisega suguühendusse astumise eest ja sugulise kire rahuldamise eest lapseealisega. TarmoToomas Vähile mõisteti liitkaristuseks vangistus pikkusega 3 aastat 5 kuud, millest kuulus kohesele ärakandmisele 5 kuud vangistust. Ülejäänud karistus jäeti tingimuslikult täitmisele pööramata 3-aastase katseajaga. Uued kuriteod (mille eest Tarmo-Toomas Vähi vangistust kannab) pani ta toime pärast šokivangistuse kandmiselt vabanemist katseajal (katseaja lõpp 08.01.
2. a, uued kuriteod kuni 23.04.
3. a). Seega Tarmo-Toomas Vähi, olles varasemalt süüdi mõistetud alaealiste vastu suunatud seksuaalse enesemääramise vastaste süütegude toimepanemise eest, on pannud katseajal toime uued samalaadsed süüteod ning seda vaatamata varasemalt mõistetud karistusele. Sellest nähtuvalt on Tarmo-Toomas Vähile varasemalt antud võimalus kanda karistust vabaduses, kuid see ei mõjutanud Tarmo-Toomas Vähit õiguskuulekale teele. Tarmo-Toomas Vähi on katseajal toime pannud interneti vahendusel lapseealise seksuaalse ahvatlemise, samuti on ta hoidnud nooremat kui 18-aastast isikut pornograafilises või nooremat kui 14-aastast isikut pornograafilises või erootilises situatsioonis kujutavaid pildifaile. Kuigi Tarmo-Toomas Vähi on sõnaliselt väljendanud kahetsust toimepandud kuritegude suhtes, ei saa kohus käesoleval ajal olla veendunud, et Tarmo-Toomas Vähi on siiralt ja tõsimeeli aru saanud toimepandud kuritegudest. Seda kinnitab ka Tarmo-Toomas Vähi kohtule antud selgitus, millest nähtuvalt süüdimõistetu ise seostab oma kuritegelikku käitumist alkoholi tarvitamisega ja ei arva, et tal on seksuaalsuunitluse häire (Harju Maakohtu 23.10.
4. a otsuse kohaselt on ekspert leidnud, et lisaks alkoholisõltuvusele on Tarmo-Toomas Vähil ka seksuaalsuunitluse häire pedofiilia). Kuna Tarmo-Toomas Vähi kuritegelik käitumine ohustab eelkõige alaealisi lapsi, on äärmiselt oluline, et Tarmo-Toomas Vähi teadvustaks täielikult temal esinevat probleemi ja mõtleks põhjalikult läbi, kuidas vabaduses olles tulla toime erinevate ohuolukordadega. 3.2 Tarmo-Toomas Vähi on vangistuses olles läbinud seksuaalkurjategijatele suunatud sotsiaalprogrammi Uus Suund, samuti osalenud sotsiaalprogrammi Eluviisitreening kordustegevustes. Tarmo-Toomas Vähi käib psühhiaatri vastuvõtul. Tarmo-Toomas Vähi on alustanud õpinguid puidupingi eriala omandamiseks, kuid katkestas õpingud. Käesolevalt omandab Tarmo-Toomas Vähi kutseharidust puhastusteeninduse erialal. Tarmo-Toomas Vähi on osalenud vangla majandusabitöödel. Kohtu hinnangul ei saa vaatamata eelnimetatud positiivsetele asjaoludele pidada Tarmo-Toomas Vähi käitumist karistuse kandmise ajal positiivseks, kuna käesoleval ajal on Tarmo-Toomas Vähil 5 kehtivat distsiplinaarkaristust - määratud 20.09 ja 27.09.
5. a ja 23.03 ning mais
6. a seoses tubakatoodete hoidmise ja suitsetamise eeskirjade rikkumisega. 3.3 Vabanemise korral on Tarmo-Toomas Vähil toetavad lähedased (ema, kasuisa, peretuttav) ja kindel elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Tegemist on 3-toalise kõigi mugavustega korteriga, kus elab Tarmo-Toomas Vähi tuttav. Vangistuse jooksul on Tarmo-Toomas Vähi jätkanud lähedastega suhtlemist. Vabanemise korral on Tarmo-Toomas Vähil garanteeritud töökoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxd. Tarmo-Toomas Vähil on tagatud teatav sissetulek ka töövõimetuspensioni näol. Tartu Vangla andmetel on Tarmo-Toomas Vähil rahalisi nõudeid 4239 eurot ja vabanemisfondis 457 eurot. Kohus on seisukohal, et Tarmo-Toomas Vähi vabanemisjärgsed elutingimused on valdavalt positiivsed. Tarmo-Toomas Vähil on olemas kindel elu- ja töökoht ning lähedaste toetus. Samas peab kohus oluliseks, et Tarmo-Toomas Vähil oli ka enne käesolevat vangistust toetav lähivõrgustik, kuid vaatamata nimetatud positiivsele asjaolule pani Tarmo-Toomas Vähi toime uued alaealiste vastu suunatud seksuaalse iseloomuga süüteod.
7. Eeltoodud asjaolusid kogumis hinnates leiab kohus, et Tarmo-Toomas Vähi tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ei ole põhjendatud ja kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega. Kohus, arvestades Tarmo-Toomas Vähi varasemat elukäiku, kuriteo toimepanemise asjaolusid, aga ka käitumist karistuse kandmise ajal, on seisukohal, et Tarmo3 Toomas Vähi tuleb jätta tingimisi enne tähtaega karistuse kandmiselt vabastamata. Tarmo-Toomas Vähil tuleb mõistetud karistus lõpuni kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik 4