1 Kriminaalasi nr 1-16-6071 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 22. september 2017, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-6071 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi sekret

§ 751

lg 3 p 1 määrata Kaido Roosi elektroonilise valve tähtajaks 2 (kaks) kuud.

§ 76

lg 5, 78 p 2 määrata Kaido Roosile katseaeg kuni 24.09.2018 alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Kohustada Kaido Roosi katseajal järgima KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxx; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 2 - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohustada Kaido Roosi katseajal järgima KarS § 75 lg 2 p 2,9 sätestatud järgmisi kohustusi: - mitte tarvitama alkoholi; - alluma elektroonilisele valvele, olles selleks eelnevalt nõusoleku andnud. Määrata Kaido Roos kriminaalhooldusele Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

§ 751

lg 4 hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge. Vabastada Kaido Roos karistuse kandmisest Viru Vanglas peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 15.08.2017 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Kaido Roosi elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Kaido Roos tunnistati süüdi Viru Maakohtu 13.07.2016 otsusega nr 1-16-6071 KarS § 424 järgi ning talle mõisteti karistuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti kinnipidamise aeg alates 12.07.2016-13.07.2016 karistusaja hulka, mõistes Kaido Roosile karistuseks 1 aasta 5 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu 09.12.2013 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2 kuud vangistust, võrra ja liitkaristuseks mõisteti 1 aasta 7 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 74 lg 13 alusel määrati koheselt ärakandmisele kuuluvaks karistuse osaks 2 kuud vangistust ning karistuse ülejäänud osa, s.o 1 aasta 5 kuud ja 28 päeva vangistust jäeti Kaido Roosi suhtes tingimisi kohaldamata ja täitmisele pööramata, kui ta ei pane 3-aastase katseaja kestel toime uut kuritegu ning täidab KarS § 75 lg 1 p 1-6 ettenähtud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p 2,8 sätestatud kohustusi. Viru Maakohtu 19.12.2016 määrusega nr 1-16-6071 rahuldati kriminaalhooldusametniku taotlus ja pöörati karistuse ärakandmata osa, 1 aasta 5 kuud 28 päeva vangistust, täitmisele. Kaido Roos asus nimetatud karistust kandma 27.03.

1. Kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud 3 korral, reaalset vangistust kannab ta teist korda. Nii varasemad kui ka praegune kuritegu on mootorsõiduki juhtimine joobeseisundis. Kuritegude toimepanemise soodusteguriks on alkoholi tarvitamine. Vangistuses töötab kinnipeetav alates 05.06.2017 koristajana. Distsiplinaarkaristused kinnipeetaval vangistuse jooksul puuduvad. 3 Käesolevaks ajaks on kinnipeetav talle mõistetud karistusest ära kandnud enam kui 5 kuud ning kanda jääb tal veel enam kui 1 aasta vangistust. Kaido Roosi vabanemisjärgseks elukohaks on xxxx. Maja kuulub kinnipeetavale. Elukoht on heas seisukorras. Tegemist on remonditud 2-korruselise majaga, millel on olemas korras kõrvalhooned. Võlgnevused eluaseme eest puuduvad. Elukoha seisund võimaldab elektroonilise valve seadet paigaldada. Elukaaslane E. P on omapoolse nõusoleku elektroonilise valve seadme paigaldamiseks andnud ja kirjalikult ametnikule esitanud. Kinnipeetaval on keskharidus. Elu jooksul on isik enamasti ametlikult töötanud. Ta tegeles põllumajandusega ning on tänu sellele rahaliselt kindlustatud. Isikul on kindlad tööoskused. Enne vangistust oli igakuiseks sissetulekuks töövõimetuspension (60%) ning elukaaslase vanaduspension. Oma majanduslikku olukorda peab kinnipeetav heaks. Puuduvad võlad või muud rahalised nõuded. Vangistuse ajal on isik motiveeritud töötama. Kinnipeetava lähivõrgustiku moodustavad elukaaslane E. P ning täiskasvanud tütar J. R, kellega on suhted head ning toetavad. Kinnipeetav muretseb, et kuidas elukaaslane üksi talus talve üle elab, kui ta vanglas peaks viibima. Andmed isiku suhtlusringkonna kriminaalse tausta kohta puuduvad. Kinnipeetav ei ole mõjutatav. Isiku elustiil on hoolimatu, sest ta pidevalt juhib mootorsõidukit joobeseisundis. Isik ei ole endale selgeks teinud sellise käitumise halbu külgi. Alkoholisõltuvust ei ole kinnipeetaval diagnoositud. Isik väidab, et ei joo õlut ega veini, ainult aeg-ajalt pitsi viina. Isikut on korduvalt nii kriminaal- kui ka väärteokorras karistatud joobes juhtimise eest. Kinnipeetav ei mõtle oma tegude tagajärgedele, samuti ei pea alkoholitarvitamist enda probleemiks. Motivatsioon alkoholi kuritarvitamisest loobuda puudub. Andmed isiku vägivaldse käitumise või impulsiivsuse kohta puuduvad. Kinnipeetav ei tunnista oma probleeme, seega pole valmis nendega tegelema. Isik ei ole võimeline aru saama tegude ohtlikkusest endale ja ümbritsevatele inimestele. Kinnipeetav ei väljenda kuritegelikke hoiakuid, kuid leiab õigustusi oma tegudele. Olles kriminaalhooldusel, tegi ta koostööd ainult omakasu eesmärgil, samas rikkus korduvalt kohtu poolt pandud lisakohustust mitte tarvitada alkoholi. Selle tulemusena pöörati tingimisi mõistetud vanglakaristus täitmisele. Uue kuriteo toimepanemise tõenäosus kinnipeetava poolt järgmise 2 aasta jooksul on vangla hinnangul 13%. Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust toetab vangla kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Juhul, kui kohus peab otstarbekaks Kaido Roosi tingimisi enne tähtaega vabastada, teeb vangla ettepaneku määrata talle katseaeg ja käitumiskontroll kuni karistusaja lõpuni, s.o 24.09.
2. Käitumiskontrolli ajaks on otstarbekas määrata talle KarS § 75 lg 2 p 2,9 sätestatud kohustused. Elektroonilise valve pikkuseks teeb vangla ettepaneku määrata 2 kuud. Kriminaalhooldusametnik oma arvamuses märgib, et kinnipeetava lähedaseks isikuks on elukaaslane E. P (sündinud xxxx). Lähivõrgustikku kuulub ka täiskasvanud tütar J. R, kes elab eraldi xxxx ja kellel on 2 last, kellega ta on kodus. Kaido Roos on töötanud varem Käva mööblitsehhis, Oru Turbakombinaadis, xxxx FIE-es, mis asub Purtses. Peale abikaasast lahkuminekut jäi talu eksabikaasa I. R, kes tegutseb ja töötab seal edasi. Kaido Roos ostis endale maja aadressile xxxx kusagil 5 aastat tagasi ja elab selles koos elukaaslase E. P, kes on pensionär, juba 3 aastat. E. P töötas varem xxxx raamatukogus ja viimased aastad piirivalves ning on praegu pensionil. E. P sõnul on Kaido Roos ellusuhtumiselt optimist ja hea huumorimeelega. Omavaheline läbisaamine on hea. Kaido Roosil on abielust täiskasvanud tütar J. R (xxxx), kellega nad suhtlevad ja kes käib neil külas. Kodukülastus aadressile xxxx on tehtud 27.06.
3. Elamine on väga korras, 2-korruseline maja (remonditud ja värvitud, olemas korras kõrvalhooned). E. P sõnul on nende sissetulekuks Kaido Roosi töövõimetuspension 207,30 eurot 4 ja tema pension 549,75 eurot. Kinnipeetava riskikäitumist vabaduses suurendab alkoholi tarvitamine, tegevuseta olek. Alkoholi tarvitamine on olnud elustiili osa. Kaido Roos ei võtnud tingimisi mõistetud karistust tõsiselt isegi vaatamata 2 kuulisele šokivangistuses viibimisele. Tegemist on alkoholismi ravi vajava isikuga ja Kaido Roos peaks läbima alkoholismivastase ravi, mis aitaks teda taas täisväärtuslikult ühiskonda tuua. Isik ei väärtusta ühiskonnas toimivaid reegleid ja norme. Kinnipeetav rikkus käitumiskontrolli ajal kohustust mitte tarvitada alkoholi 4 korral ja kriminaalhooldus lõppes kriminaalhooldusametniku poolt koostatud erakorralise ettekande ja kohtumäärusega. Kaido Roosi tervis ei ole korras (töövõime kaotus 60%). Juhul, kui kohus peab otstarbekaks Kaido Roosi tingimisi enne tähtaega vabastada, teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku määrata talle katseaeg ja käitumiskontroll kuni 24.09.
4. Käitumiskontrolli ajaks on otstarbekas määrata Kaido Roosile KarS § 75 lg 2 p 2,8,9 sätestatud kohustused. Kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku määrata elektroonilise valve pikkuseks 2 kuud. Kaido Roos kinnitas kohtuistungil, et soovib vangistusest tingimisi enne tähtaega vabaneda elektroonilise järelevalve alla. 4 kuud enne vanglasse sattumist lõpetas ta alkoholi tarvitamise täielikult ära. Ta käis ühe parapsühholoogi juures ja kui 2 kuud oli möödas ning ta ei olnud alkoholi tarvitanud, siis psühholoog ütles, et ta on võimeline ise alkoholist loobuma. Alkoholisõltuvust tal diagnoositud ei ole. Ta on 100% kindel, et suudab alkoholi tarvitamisest loobuda. Ta ei taha enam vanglasse tagasi sattuda. Enne seda vangistust on ta olnud 2 kuud šokivangistuses. Võib-olla ta ei võtnud siis seda asja tõsiselt. Elukaaslasel juhtimisõigust ei ole. Elukaaslasega elavad nad kahekesi koos. Ta on kindel, et on võimeline alkoholist täielikult loobuma. Alkoholi tarvitamine on põhjus, miks ta on vanglas. Vangistuses on ta aru saanud, et alkohol on tema jaoks probleem. Ta läbis vangistuses sotsiaalprogrammi Eluviisitreening, mis andis talle veel omakorda jõudu alkoholist loobumiseks. See programm aitas tal aru saada alkoholi probleemist. Ta on ise otsustanud, et peab alkoholist loobuma. Ta on nõus veel täiendavalt läbima sotsiaalprogrammi, kui kohus talle selle määrab. Sotsiaalprogrammi Eluviisitreening läbis ta selle vangistuse ajal juulis-augustis. See oli enne avavanglasse tulekut. Kriminaalhooldaja andis talle küsimused, millele ta pidi kirjalikult vastama. Abiprokurör Elle Karm on edastanud kohtunikule oma seisukoha elektrooniliselt ning lähtudes KrMS § 432 lg 33 teatanud, et ei soovi võtta osa Kaido Roosi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokuratuur nõustub vangla arvamuses toodud argumentidega ning toetab, nagu ka vangla, Kaido Roosi ennetähtaegset vabastamist. Kaitsja palus taotluse rahuldada ja vabastada Kaido Roos enne tähtaega. Kaido Roos on korduvalt tarvitanud alkoholi ja juhtinud mootorsõidukit. Kaido Roos kinnitas, et ta on probleemist aru saanud ning asunud sellega tegelema ja tegeleb ka edaspidi. Ta on viibinud šokivangistuses 2 kuud ja peale seda oli kriminaalhoolduse all, kuid ei täitnud kontrollnõudeid ja sattus uuesti vangistusse, sest tõenäoliselt ei teadvustanud ta endale kontrollnõuete täitmise vajalikkust. Kui vangistus pöörati täitmisele, sai ta aru, et kriminaalhoolduse nõudeid tuleb täita ning et alkoholi tarvitamisest loobumine ei ole vajalik üksnes kriminaalhoolduse ajaks, vaid ka edaspidiseks eluks. Kaido Roosil ei ole distsiplinaarkaristusi, tal on võimaldatud minna avavanglasse. Uue kuriteo toimepanemise protsent on suhteliselt madal. Tal on vabaduses toetav võrgustik, on elukaaslane, tütar, talle pakutakse töökohta. Töökoha pakkuja on Kaido Roosi sõber, kes muretseb tema pärast. Kaitsja arvab, et Kaido Roos vääriks vangistusest vabastamist enne tähtaega, sest ta on vangistusest õppinud ja suudab edaspidi hakkama saada nii, et enam kuritegusid toime ei pane. 5 KarS § 76 lg 4 sätestab, et tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ja tema kaitsja, tutvunud prokuröri arvamusega ning Viru Vangla ja kaitsja poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu Kaido Roosi võib 2 kuulise elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastada. Kaido Roosi käitumine vangistuses on olnud nõuetekohane, millele viitab eelkõige distsiplinaarkaristuste puudumine. Alates 05.06.2017 on kinnipeetav olnud hõivatud majandustöödel koristajana ning käesoleval ajal kannab karistust avavanglaosakonnas. Kohtu hinnangul saab eeltoodu põhjal järeldada seda, et reaalselt vangistuses viibitud aeg on suure tõenäosusega täitnud oma eesmärgi ning isik on astunud konkreetseid samme õiguskuuleka elu suunas, olles juba muutunud ning edaspidigi motiveeritud muutuma. Vabaduses on kinnipeetaval olemas kindel elukoht 2korruselises remonditud majas, mis kuulub talle endale. Elukoht on sobiv elektroonilise valve paigaldamiseks ning elukaaslane on andnud oma kirjaliku nõusoleku selleks. Isik peab oma majanduslikku olukorda heaks, sest puuduvad võlad või muud rahalised nõuded. xxxx on esitanud garantiikirja, mille kohaselt tagatakse Kaido Roosile vangistusest vabanemisel töökoht abitöölisena kinnisvara hooldamisel. Lähedastega on isiku suhted head ja toetavad, mis kohtu hinnangul aitab kaasa isiku taasühiskonnastamisele. Kinnipeetava sõnul läbis ta sotsiaalprogrammi Eluviisitreening, mis aitas tal mõista alkoholist tulenevat probleemi ning andis motivatsiooni edaspidi hoiduda alkoholi tarvitamisest. Alkoholi tarvitamisega seonduvat uue kuriteo toimepanemise riski saaks kohtu hinnangul veelgi maandada, määrates isikule katseajaks kohustuse mitte tarvitada alkoholi. Vangla hinnangul on uue kuriteo toimepanemise tõenäosus kinnipeetava poolt järgmise 2 aasta jooksul 13%, millise näol on tegemist madala riskiga. Vangla ja prokuratuur toetavad Kaido Roosi tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla. Kohus leiab, et antud juhul on elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest ennetähtaegse vabastamise ja kriminaalhooldaja käitumiskontrollile allutamise efektiivsus suurem karistuse kandmisest lõpuni vanglas kuni 24.09.
5. Kohus märgib, et elektrooniline valve on väga tugeva kontrollimehhanismiga, sest kriminaalhooldajal on võimalik igal ajal teada saada, kus Kaido Roos viibib. Kohtu arvates vabanemine elektroonilise järelevalvega piirab teataval määral kinnipeetava Kaido Roosi elu, kuid ühtlasi aitab see tal esialgu kohaneda eluga vabaduses. Kohus leiab, et Kaido Roosile tuleb anda võimalus näidata seda, et tema väärtushinnangud on vangistuses viibitud aja jooksul muutunud ning ta suudab edaspidi vabaduses seaduskuulekalt käituda ning kriminaalhooldaja järelevalve all kontrollnõudeid ja talle pandud kohustusi täita. Kohus määrab Kaido Roosile katseaja ja käitumiskontrolli kuni karistusaja lõpuni, s.o kuni 24.09.2018 ning paneb talle KarS § 75 lg 2 p 2,9 sätestatud kohustused. Täiendavalt märgib kohus, et vangistusest tingimisi enne tähtaega vabanemise korral elektroonilise valve alla isik ei vabane karistusest, vaid kannab selle ära kergematel tingimustel. Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus KarS § 76; KrMS § 426, 432, 384,
6. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik