TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-15-1022 Otsuse tegemise kuupäev 08.12.2015, ja koht Kohtunik Kohtuasi Tartu Mare Priks Scandinavian Furniture OÜ kaebus Maksu- ja Tolliameti 26.01.2015 maksuotsuse nr 12.2-3/020205-58 tühistamiseks. Asja läbivaatamise viis Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebuse esitaja Scandinavian Furniture OÜ , esindaja vandeadvokaat Andrus Lillo: Maksu- ja Tolliamet, esindaja jurist Anne Palusoo Resolutsioon Jätta Scandinavian Furniture OÜ kaebus haldusasjas 3-15-1022 rahuldamata. Kaebaja menetluskulud jäävad tema enda kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest, seega apellatsioonikaebuse esitamise viimaseks kuupäevaks on 07.01.
- Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil Asjaolude kirjeldus Scandinavian Furniture OÜ esindaja on esitanud Tartu Halduskohtule 22.04.2015 kaebuse, milles taotleb tühistada Maksu- ja Tolliameti 26.01.2015 maksuotsus nr 12.2-3/020205-58 ning vastustajalt välja mõista viidatud maksuotsuse alusel Maksu- ja Tolliameti poolt kinni peetud summadelt arvestatav viivis ja menetluskulud. Kaevatava maksuotsuse kohaselt on vähendatud perioodi september 2013 sisendkäibemaksu summas 21 426,93 eurot. Nõutud tagasi Scandinavian Furniture OÜ poolt maksustamisperioodil 2013 september alusetult deklareeritud ja äriühingu ettemaksukontole vabastatud käibemaksu enammakse summas 10 523,65 eurot ja määrata maksustamisperioodil 2013 september 2013 käibemaksu tasumiskohustus summas 10 903,28 eurot, mis kokku on Scandinavian Furniture OÜ ettemaksukontol maksuhalduri poolt Tartu Halduskohtu 10.04.2014 määruse 3-14-313 alusel käesoleva maksuotsuse täitmise tagamiseks arestitud. Sama maksuotsusega on otsustatud jätta Scandinavian Furniture poolt 14.10.2014 esitatud ettemaksukonto vabade vahendite tagastustaotlus summas 12000 eurot rahuldamata. Maksukorralduse seaduse (MKS) § 10 ja § 59 lg 2 p 1 alusel ja vastavalt 25.11.2013 teatele nr 12.2-3/20205-1 ning 13.12.2013 korralduse nr 12.2-3/20205-2 kohaselt on maksuhaldur kontrollinud Scandinavian Furniture OÜ käibemaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust perioodil oktoober
- Laiendatud on Scandinavian Furniture OÜ osas kontrolliperioodi ning 14.03.2014 korraldusega nr 12.2-3/20205-18 on alustatud Scandinavian Furniture OÜ maksustamisperioodide september ja november 2013 osas üksikjuhtumi kontrolli, mille käigus kontrolliti septembri ja novembri 2013 käibedeklaratsioonides deklareeritud käibemaksu ja sisendkäibemaksu arvestamise õigsust. Kontrolli käigus on tuvastatud maksustamise seisukohalt tähendust omavad asjaolud, mis on kajastatud kontrollaktis 12.11.2014 nr. 12.2-3/20205-
- Maksuhaldur on võimaldanud kaebajal tutvuda kontrollaktiga ning Scandinavian Furniture OÜ esitas kontrollaktile vastuväited 18.12.
- Maksuotsuse kohaselt on maksuhaldur kontrolli tulemusena asunud seisukohale, et on toimunud ettevõtte varjatud üleminek. Scandinavian Furniture OÜ jätkas Flash Trade OÜ majandustegevust ehk pehmemööbli tootmist ning Swedbank Liising AS-lt vedrude tootmisliini ostmine oli osa Flash Trade OÜ tervikliku majandusüksuse omandamisest Scandinavian Furniture OÜ poolt, mida maksuhaldur ei ole lugenud tavapäraseks tehinguks. Scandinavian Furniture OÜ on arvestanud alusetult sisendkäibemaksu hulka Swedbank Liising AS 02.09.2013 arvel nr 8638561816 märgitud käibemaksu. Kokkuvõttes on maksuhaldur asunud seisukohale, et 02.09.2013 toimunud ostu-müügitehingu käigus vedrude tootmisliini ostmine oli osa FlaschTrade OÜ tervikliku majandusüksuse omandamisest Scandinavian Furniture OÜ poolt ning ei ole seega tegemist tavapärase tehinguga, et oleks saanud tekkida maksustatav käive käibemaksuseaduse (KMS) § 4 lg 1 järgi. Kuna Scandinavian Furniture OÜ ei ole arvestanud tasumisele kuuluvat käibemaksu KMS § 29 lg 1 sätestatud korras, on ta rikkunud KMS § 24 lg 1 sätestatud kohustust. Scandinavian Furniture OÜ esitas maksuotsuse peale vaide, Maksu-ja Tolliamet on vaideotsusega 20.03.2015 nr 6-1/2642-2 otsustanud jätta vaide rahuldamata. Kaebaja seisukohad, põhjendused ja taotlused Kaebuse seisukohalt on maksuhaldur ekslikult leidnud, et on toimunud ettevõtte varjatud üleminek. Kaebuses on märgitud, et üksnes vedrude tootmisliini võõrandamise ja muude seadmete omandamise põhjal ei saa lugeda, et Flasch Trade OÜ (pankrotis) on üle andnud terve tema ettevõtte moodustatud varakogumi. Kaebuse esitaja hinnangul ei ole maksuhaldur piisavalt kindlaks teinud asjaolusid, mis lubaksid teha veenva järelduse ettevõtte ülemineku kohta. Kaebuse kohaselt on maksuhaldur jätnud tähelepanuta, et maksuotsuse keskseks ja peamiseks küsimuseks on asjaolu, kas maksukohustuslane sai kolmanda isikuga (liisinguandjaga Swedbank Liising AS) tehtud tehingult maha arvestada käibemaksu või mitte. Maksuhalduri kohustuseks on oma seisukohta tehingute näilikkusest ja maksukohustuslase eesmärgist hoiduda maksudest kõrvale ka ammendavalt põhjendama. Kaebaja on märkinud, et seadmed on olemas ja käive on tekkinud ning viitab KMS § 2 lg
- Kaebaja poolt märgitu kohaselt puudub vaidlus selles, et seadmed on olemas. Kaebaja arvates ei ole maksuhaldur tuvastanud maksuotsuses konkreetse varakogumi kuulumist ettevõttele Flasch Trade OÜ ja selle üleminekut Scandinavian Furniture OÜ-le. Üksnes sama objekti omandamise kohta ei saa teha järeldust ettevõtte ülemineku kohta. 2 Kaebuses on viidatud mitmetele Riigikohtu lahenditele ning võlaõigusseaduse (VÕS) § 180 lg 2 ja § 182 lg 1 ja lg 2 ning on märgitud, et ettevõtte üleminekuks ei piisa asjade müügilepingust ja selle täitmisest, sest müügilepinguga ei ole tõendatud ettevõtte kui terviku asjade ja õiguste olulises osas ostjale üleminek. Ettevõtte eelduseks on ettevõttesse kuuluvate asjade ja õiguste kogumi üleandmine. Kaebuses on märgitud, et maksuhalduri põhjendused töötajate ülemineku osas on oletuslikku laadi ning töötajate üleminekut ei toeta ka fakt, et osa töötajaid ongi üle läinud tööle Scandinavian Furiniture OÜ-sse, kuna tegevusaadress on mõlemal äriühingul erinev ja samade töötajate üleminek võib olla põhjendatud sellest, et antud piirkonnas on tööturg väike ja ka nõutavate oskustööliste arv on väike, mistõttu on töötajate osaline kattumine harilik. Kaebuse kohaselt ei ole ka jätkuvad lepingulised suhted. Scandinavian Furniture OÜ klientide ja hankijate osaline kattumine Flasch Trade OÜ (pankrotis) hankijatega ei tähenda iseenesest ettevõtte üleminekut. Kaebaja taotleb tühistada Maksu- ja Tolliameti 26.01.2015 maksuotsus nr 12.2-3/020205-58 ning taotleb vastustajalt välja mõista viidatud maksuotsuse alusel maksuhalduri poolt kinni peetud summadelt viivis ja menetluskulud. Kaebuse täienduses (20.11.2015) on kaebaja rõhutanud küsimust, kas Scandinavian Furniture OÜ-l oli õigus arvestada sisendkäibemaksuna maha Swedbank Liising AS 02.09.2013 arve nr 8638561816 alusel käibemaksu summas 21 426,93 eurot. Kaebaja on seisukohal, et Scandinavian Furniture OÜ-l oli õigus arvestada sisendkäibemaksuna maha Swedbank AS 02.09.2013 arve alusel käibemaksu. Kaebaja viitab kohtupraktikale , et sisendkäibemaksu mahaarvestamine toimub selle alusel, mida ostja hakkab või kavatseb hakata omandatud kinnistuga tegema. Sisendkäibemaksu mahaarvamine on lubatud, kui tegemist on maksustatava käibe tarbeks soetatud kauba või teenusega. Ehkki ettevõtjate vaheline käive maksustatakse, ei teki sellest ettevõtluskulude puhul ettevõtja jaoks tegelikku maksukoormust, sest kahe ettevõtja vaheline selline tehing jääb kokkuvõttes maksuvabaks ja seda sõltumata sellest, kas tegemist oli teeseldud või varjatud tehinguga. Kaebaja on taotlenud rahuldada kaebus ja jätta menetluskulud vastustaja kanda. Kaebaja pool on esitanud kohtule ka menetluskulude nimekirja. Vastustaja seisukohad ja taotlused Maksu- ja Tolliamet peab Scandinavian Furniture OÜ kaebust põhjendamatuks ja vaidleb sellele vastu. Maksuhaldur on väitnud, et kui tegemist on ettevõtte või selle osa üleandmisega, ei ole müüjal õigust lisada arvele käibemaksu ja ostjal ei ole ettevõtte või selle osa soetamise korral õigust sisendkäibemaksu maha arvata. Maksuhalduri väidete kohaselt on pärast kontrolli teostamist asutud seisukohale, et tegemist oli ühe Flasch Trade OÜ pehmemööbli tootmisega tegeleva ettevõtte Scandinavian Furniture OÜ-le ülemineku tehinguga teiste sarnaste tehingute hulgas. Maksuhaldur viitab Riigikohtu halduskolleegiumi lahendile 3-3-1-20-11 ja toonud välja ettevõtte ülemineku hindamise kriteeriumid. Maksuhaldur on märkinud, et samu seadmeid, mis eelnevalt liisis Flasch Trade OÜ, liisis nüüd Scandinavian Furniture OÜ ning ka muud tootmisvahendid jõudsid läbi liisingufirma Scandinavian Furniture OÜ-sse ning viimane alustas pehmemööbli tootmist siis, kui Flasch Trade OÜ sellega oli lõpetanud. Scandinavian Furniture OÜ ei tegelenud enne Flasch Trade OÜ tegevuse lõpetamist pehmemööbli valmistamisega, kuna äriühingul puudusid vastavad seadmed. Kaebajale läksid üle Flasch Trade OÜ hankijad ja kliendid (Novaterra Trade AS ja Belgia äriühing Polypreen Belgie NV), ning ainukesed hankijad tekkisid juurde seoses 3 vajadusega soetada transporditeenuseid seoses ettevõtte asukoha muutumisega. Arvestatav osa töötajaid liikus üle Scandinavian Furniture OÜ-sse, nende tööülesanded ei muutunud. Maksuhaldur viitab ka asjaolule, et kaebaja on Flasch Trade OÜ asemel maksnud viimase töötajatele 2013 oktoobrikuu palgad ja tasunud muud võlad. Maksuhaldur märgib, et Swedbank Liising AS 02.09.2013 arvel nr 8638561816 näidatud pehmemööbli tootmiseks vajaliku vedrude tootmisliini soetamine oli muude seadmete soetamise ning lepinguliste ja töösuhete ülevõtmise kõrval üheks tehinguks, mis toimus ettevõtte ülemineku kui asjade, õiguste ja kohustuste ülemineku raames kolmandate isikute osalusel. Maksuhaldur taotleb jätta kaebus rahuldamata ja jätta menetluskulud kaebaja enda kanda. Vastuse täienduses (27.11.2015) jääb vastustaja oma varasemate seisukohtade juurde, esitab täiendavad dokumendid ning märgib, et menetluskulud tuleks jätta kaebaja kanda või vähendada 50% võrra, kuna menetluskulud on põhjendamatult suured. Kohtu seisukohad, põhjendused ja otsustus 1.Asja materjalide kohaselt on Scandinavian Furniture OÜ asutatud 27.02.2009 ning äriregistri andmete kohaselt on ettevõtte tegevusalaks mööbli tootmine. Ettevõtte juhatuse liige ja osanik on A.H.. 2.13.12.2013 on maksuhaldur väljastanud Scandinavian Furniture OÜ-le korralduse nr 12.23/20205-2, milles teavitati, et kontrollitakse Scandinavian Furniture OÜ maksustamisperioodi 2013.a. oktoober KMD-ga esitatud tagastusnõude õigsuses veendumiseks 2013.a. oktoobrikuu KMD-s deklareeritud käibemaksu ja sisendkäibemaksu arvestamise õigsust. Maksuhaldur laiendas Scandinavian Furniture OÜ osas kontrolliperioodi ning 14.03.2014 korraldusega nr 12.2-3/20205-18 alustas Scandinavian Furniture OÜ maksustamisperioodide september ja november 2013 osas üksikjuhtumi kontrolli, mille käigus kontrollib maksuhaldur septembri ja novembri 2013 KMD-des deklareeritud käibemaksu ja sisendkäibemaksu arvestamise õigsust. 3.Kaebuse esitaja esitas maksuhaldurile olemasolevad dokumendid. Scandinavian Furniture OÜ poolt esitatud dokumentidest nähtuvalt on september 2013 sisendkäibemaksu hulgas kajastatud Swedbank Liising AS 02.09.2013 arve nr 8638561816 alusel käibemaks summas 21 426,93 eurot, arve kirjeldusena on märgitud vedrude tootmisliin TECMIC ühiku hinnaga (107 134,63 +21 426,93)128 561,56 eurot. Arve tasumine on määratud vastavalt maksegraafikule liisingulepingu 01171158L alusel. 4.Liisingueseme üleandja on Swedbank Liising AS, müüja on Nordea Finance Estonia AS ja vastuvõtjaks on Scandinavian Furniture OÜ. Nordea Finance Estonia AS-lt 28.02.2014 saadud andmete kohaselt kasutas varasemalt vedrude tootmisliini Flasch Trade OÜ , kes liisis seda 25.01.2013 liisingulepingu alusel Nordea Finance Estonia AS-lt. Flasch Trade OÜ on taotlenud liisingulepingu ennetähtaegset lõpetamist ning vara tagasiostmisel Nordea Finance Estonia AS poolt oli vara jääkväärtus 128 561,56 eurot (siinhulgas käibemaks 21 426,93). Maksuhaldur on tuvastanud, et Scandinavian Furniture OÜ ostis vedrude tootmisliini 02.09.2013, kuid seadmeid kasutas Flasch Trade OÜ kuni oma tegevuse lõpetamiseni (08.11.2013). T.T. (tehase juhataja) ei osanud maksuhaldurile anda selgitust miks vedurude tootmisliini kohe pärast ostmist ei antud Scandinavian Furniture OÜ kasutusse, kuigi A.H. on öelnud maksuhaldurile, et Scandinavian Furniture OÜ-s tegeles tootmistegevusega T.T., kes oleks pidanud tootmisjuhina teadma miks jäid kaheks kuuks seadmed pärast nende ostmist kasutada Flasch Trade OÜ-le. Samas on maksuhaldur õigesti märkinud, et Scandinavian 4 Furniture OÜ juhatuse liige A.H. peaks olema teadlik äritegevusest ettevõttes ning peab olema ka teadlik kokkulepetest mõlema äriühingu vahel. 5.Asja materjalide kohaselt on tekkinud Flasch Trade OÜ-l maksuvõlg, mis tekkis pärast juuli ja august 2013 maksudeklaratsioonide esitamist maksuhaldurile. Maksudeklaratsioonid esitati hilinemisega juhatuse liikme M.M. poolt, äriühing ei hakanud maksuvõlga tasuma vaid juhatuse liikme avalduse põhjal kustutati äriühing käibemaksukohustuslaste registrist alates 31.10.2013, äriühing oli varatu ning Tartu Maakohtu kohtumäärusega 25.03.2014 on kuulutatud äriühingul välja pankrot. 6.Maksuhaldur on õigesti välja toonud asjaolu, et M.M. oli Flasch Trade OÜ juhatuse liige alates 17.09.2013 ning juba 17.10.2013 esitas avalduse äriühingu kustutamiseks käibemaksukohustuslaste registrist, mistõttu saab asuda seisukohale , et tal ei olnudki kavas tegeleda makseraskuste likvideerimisega. Samas on M.M. olnud juhatus liige mitmetes äriühingutes, mille tegevus lõppes pankrotiga või likvideerimisega. 7.Scandinavian Furniture OÜ on alustanud pehmemööbli valmistamist ning ostis Swedbank Liising AS-lt 02.09.2013 arve nr 8638561816 alusel vedrude tootmisliini, mida varem kasutas Flasch Trade OÜ pehmemööbli valmistamiseks. Seega on äriühing jätkanud sama varaga ettevõtlust. 8.Maksuhaldur on märkinud, et Scandinavian Furniture OÜ on ostnud ka erinevaid seadmeid 13.08.2013 nagu õmblusmasinad, klambripüstolid, kušetipress Novaterra Trade AS-lt, milliste omanik oli varasemalt Flasch Trade OÜ, kes kasutas seadmeid pehmemööbli valmistamisel. Flasch Trade OÜ töö lõpetamise ja Scandinavian Furniture OÜ poolt pehmemööbli valmistamise alustamisel ei olnud ajalist vahet. Maksuhaldur on lähtunud M.M. võetud sellekohasest seletusest, et Flasch Trade OÜ lõpetas tegevuse 08.11.2013 ja ülekuulatud T.T. seletusest, et Scandinavian Furniture OÜ alustas tootmist detsembris
- Vahepealse väikese perioodi jooksul on toimunud uute töötajate töölevõtmine ja seadmete paigaldamine. Maksuhaldur on tuvastanud, et 13 töötajat on varasemalt töötanud Flasch Trade OÜ-s, kes põhiliselt jätkasid sama tööd Scandinavian Trade OÜ-s. Kõik endised Flasch Trade OÜ töötajad ei soovinud üle tulla kas perekondlikel põhjustel või asukoha sobimatuse põhjal. Tööle on võetud ka A.P., kes oli Flasch Trade OÜ-s töötajate juhendaja ning sama ülesannet pakuti talle ka Scandinavian Furniture OÜ-s, kelle abil sai käivitada nimetatud äriühingus pehmemööbli tootmise protsess. Maksuhaldur on lähtunud töötajatelt võetud selgitustest, et uues ettevõttes on nad jätkanud sama tööga, mida nad tegid varasemalt Flasch Trade OÜ-s. 9.Maksuhaldur on tuvastanud, et Scandinavian Furniture OÜ jätkas suhet ka endiste Flasch Trade OÜ lepingupartneritega. Kuna oli kavas lõpetada tegevus Flasch Trade OÜ-s, anti äriühingute nimed, kellel olid Flasch Trade OÜ-ga hankijasuhted, üle Scandinavian Furniture OÜ-le. Kohus nõustub vastustajaga, et kui tegevuse lõpetamist ei oleks plaanitud, oleks ebatõenäoline, et antakse teisele äriühingule - konkurendile üle andmed lepingupartnerite (vajalike materjalide soetamine) kohta. 10.Märkimata ei saa jätta asjaolu, et mõlemad äriühingud nii Scandinavian Furniture OÜ kui ka Flasch Trade OÜ müüsid mööblit Novaterra Trade AS-le, kus oli juhatuse liikmeks T.V., varasemalt oli Novaterra Trade AS aktsionär A.H. ( käesoleval hetkel Scandinavian Furniture OÜ juhatuse liige). T.V. oli ka Flasch Trade OÜ juhatuse liige, mis annab alust arvata, et nimetatud isikute tutvus on andnud võimaluse varjatud kokkulepete sõlmimiseks ja äriühingute juhtfiguurid on kattuvad. 5 11.Flasch Trade OÜ tegevuskoht oli aadressil Tõrva linn Valga mnt 3, samal aadressil varasemalt tegutses Rivalo OÜ, kes tegeles ka pehmemööbli tootmisega. Maksuhaldur on välja toonud asjaolu, et 23.09.2010-30.03.2011 oli Rivalo OÜ juhatuse liikmeks M.M.. OÜ Rivalo on lõpetanud oma tegevuse ajal, mil M.M. oli juhatuse liige , kes oli ka Flasch Trade OÜ juhatuse liige. 12.Eeltoodule tuginedes leiab kohus, et maksuhaldur on õigesti asunud seisukohale, et tegemist on olnud ühes ettevõttes kuuluvate asjade ja õiguste kogumi üleandmisega teisele ettevõttele. T.V. 28.05.2014 antud seletuse kohaselt kasutas Flasch Trade OÜ tootmisliini seni kuni Scandinavian Furniture OÜ oli valmis tootmisliinid ära viima. Kohus nõustub maksuhalduriga, et M.M. on tegutsenud äriühingus Flasch Trade OÜ-s pigem äriühingu likvideerimisega kui selle väljatoomisega maksuraskustest ning varem Flasch Trade OÜ kasutuses olnud vedrude tootmisliini soetamisel esines Scandinavian Furniture OÜ poolt varjatud tahe võtta üle Flasch Trade OÜ ettevõtlus ja tulenevalt MKS § 84 on vormistatud vedrude tootmisliini soetamine Swedbank Liising AS-lt maksudest kõrvalehoidumise eesmärgil. MKS § 84 kohaselt kui tehingu või toimingu sisust ilmneb, et see on tehtud maksudest kõrvalehoidmise eesmärgil, kohaldatakse maksustamisel sellise tehingu või toimingu tingimusi, mis vastavad tehingu või toimingu tegelikule majanduslikule sisule. 13.Asja materjalide kohaselt 02.09.2013 toimunud ostumüügilepingu käigus vedrude tootmisliini ostmine oli osa Flasch Trade OÜ tarviliku majandusüksuse üleminek Scandinavian Furniture OÜ-le ning tegemist ei ole antud juhul tavapärase tehinguga, millest saanuks tekkida KMS § 4 lg 1 järgi maksustatav käive. Seetõttu ei saa Scandinavian Furniture OÜ arvata sisendkäibemaksu hulka Swedbank Liising AS 02.09.2013 arvet nr
- Varjatud ettevõtte üleminek on toimunud maksudest kõrvalehoidumise eesmärgil. Vajaliku vedrude tootmisliini soetamine oli muude seadmete soetamise ning lepinguliste ja töölepingute ülevõtmise kõrval üheks tehinguks, mis toimus ettevõtte ülemineku kui asjade, õiguste ja kohustuste ülemineku raames kolmandate isikute osalusel. Swedbank Liising AS ja Scandinavian Furniture OÜ vahel sõlmitud vedrude tootmisliini ostumüügileping on käsitletav ettevõtte üleandmise raames sooritatud tehinguga, kuna sisuliselt sooritati tehing kindla eesmärgiga võtta üle Flasch Trade OÜ tegevus. Tegevuse jätkamiseks oli Scandinavian Furniture OÜ-l vaja soetada vedrude tootmisliin. Maksuhaldur on tuvastanud, et tegemist oli Flasch Trade OÜ ja Scandinavian Furniture OÜ vahel Nordea Finance Estonia AS ja Swedbank Liising AS vahendusel sõlmitud vedrude tootmisliini müügilepinguga, et Scandinavian Furniture OÜ saaks sisendkäibemaksu mahaarvamise õiguse. 14.Kuna kaebaja soetas tootmisliini jääkväärtuse eest (kohtuotsuse p. 3, käibemaksusumma 21 426,93 eurot) ning arvas arvel näidatud käibemaksusumma sisendkäibemaksuna enda maksustavast käibest maha, on ettevõtte üleandja ja ülevõtja sama sisendkäibemaksu kokkuvõttes topelt maha arvanud. 15.Kohus märgib, et maksuotsus on motiveeritud, haldusakt on selge ja üheselt mõistetav haldusakti õiguslikud ja faktilised alused on vaidlustatud maksuotsuses välja toodud, haldusakt on antud selleks pädeva haldusorgani poolt, haldusakt on välja antud kehtiva õiguse alusel. Asja menetlemisel on maksuhaldur rakendanud uurimispõhimõtet, kuna on maksuotsuse tegemiseks kogunud vastavaid tõendeid ning arvestanud tähtsust omavate asjaoludega. Uurimispõhimõte on vajalik maksumaksja kui nõrgema poole õiguste kaitseks, kuid uurimispõhimõte ei ole absoluutne, maksumaksja peab täitma ka kaasaaitamiskohustust. Antud juhul ei ole kaebaja kahtluse alla seadnud maksuhalduri poolt kogutud tõendeid, vaid on leidnud, et maksuotsus on põhjendamatu ja ei ole õiguspärane. Kaebajat on esindanud esindaja ka maksumenetluses, mistõttu oli kaebaja õigused kaitstud nii maksumenetluses kui kohtumenetluses. Maksuotsus on 6 seaduspärane ja maksusumma on määratud seaduslikul alusel, rikutud pole kaebaja suhtes põhiõigusi ega kaebaja subjektiivseid õigusi. Kaebajale on tagatud ärakuulamisõigus, kuna kaebaja on saanud esitada eriarvamuse ja saanud anda selgitusi ka vaidemenetluses. 16.Kohus peab oluliseks viidata ka Riigikohtu lahendile 3-3-1-1-13, kus on toodud välja kriteeriumid, mida tuleb arvestada ettevõtte ülemineku hindamisel. Märgitud on, et ettevõtte ülemineku hindamisel on kriteeriumideks ettevõtte tüüp, kinnisasja või tootmisvahendite ja muude materiaalsete vahendite üleminek, organisatsiooni ülevõtmine, kliendi- ja hankijasuhete jätkuvus, üleminekule eelneva ja sellele järgneva tegevuse sarnasus, majandustegevuse jätkuvus, personali säilimine, juhtorganite liikmete kattuvus ja ettevõtte omandaja varasem tegevus. Antud juhul on üle läinud erinevate tehingutega Flasch Trade OÜ pehmemööbli tootmiseks vajalik tootmisüksus Scandinavian Furniture OÜ-le, üle on läinud enamus töötajaid, hankijad ja samuti kliendid; Scandinavian Furniture OÜ on alustanud tööd siis kui Flasch Trade OÜ oli lõpetanud pehmemööbli tootmise , üle läks endise äriühingu peamine töötaja A.P., kes alustas töö korraldusega ja töötajate juhendamisega uues ettevõttes, olles samu kohustusi täitnud ka Flasch Trade OÜ-s. Antud juhul on töötajate tööülesanded ja töötingimused samad, välja arvatud töö asukoht. 17.Kaebaja märkus selle kohta, et maksuotsusest ei nähtu , millised asjad ja õigused on üle läinud uuele ettevõttele, on asjakohatu, kuna maksuotsus sisaldab selle kohta täit teavet. Kohus ei nõustu kaebaja väidetega ka selles, et töötajad ei ole üle läinud ühest ettevõttest teise ning selles, et lepingulised suhted ei ole jätkunud. Mis puudutab lepingulisi suhteid, saab jätkata lepingulisi suhteid ka selliselt, et sama lepingupartner lõpetab koostöö ühe äriühinguga ning sõlmib koostöö teise äriühinguga, jätkates koostööd samadel tingimustel. Kaebaja seisukoht, et samade töötajate töölevõtmine on tingitud sellest, et tööturg on väike, võib olla osaliselt õige, kuid antud juhul on maksuhaldur võtnud töötajatelt selgitusi, millest nähtuvalt on nad jätkanud uuel töökohal sama tegevust. Maksuhaldur on kontrollaktis ja maksuotsuses välja kirjutanud isikute seletused, mis on maksumenetluses võetud ning kohus peab töötajatelt seletuste võtmist ja tõendite kogumist maksuhalduri poolt usaldusväärseks. 18.Kohus vastates kaebaja küsimusele, kas Scandinavian Furniture OÜ-l oli õigus arvestada maha sisendkäibemaksuna käibemaksu summas 21 426,93 eurot 02.09.2013 arve nr 8638561816 alusel, vastab kohus, et tulenevalt KMS § 4 lg 2 p 1 alusel ettevõtte või selle osa üleandmisest käivet ei teki ning seega puudub ostjal Scandinavian Furniture OÜ-l õigus käibemaksu maha arvata. 19.Muudes menetlusosaliste väidetes, millel pole asja otsustamise seisukohast tähtsust, kohus seisukohta ei võta ja ei pea ka vajalikuks analüüsida. 20.Eeltoodu alusel jätab kohus täies ulatuses kaebuse rahuldamata. Kohus on lähtunud otsuse tegemisel halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 160 lg 1, mille kohaselt koosneb kohtuotsus sissejuhatusest, selgitustest, kirjeldavast ja põhjendavast ning resolutiivosast. 21.Menetluskuludest: Tulenevalt HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks kohtuotsus tehti. Kuna kohus jätab kaebuse rahuldamata, jäävad kaebaja menetluskulud tema enda kanda. Kuna kohus menetluskulusid välja ei mõista, ei pea kohus ka vajalikuks menetluskulude 7 otstarbekust ja summa suurust analüüsida. Maksuhaldur ei ole omapoolselt menetluskulude väljamõistmist taotlenud. (allkirjastatud digitaalselt) Mare Priks kohtunik Kohtuotsuse põhjendusi on täiendatud Riigikohtu 03.10.2017.a otsusega Riigikohtu 03.10.2017.a otsus Resolutsioon
- Rahuldada Maksu- ja Tolliameti kassatsioonkaebus.
- Tühistada Tartu Ringkonnakohtu 22.09.
- a otsus haldusasjas nr 3-15-1022 ning jätta jõusse Tartu Halduskohtu 08.12.
- a otsus samas haldusasjas, täiendades halduskohtu otsuse põhjendusi käesoleva otsuse põhjendustega.
- Jätta apellatsiooni- ja kassatsiooniastme menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. 8