) § 432 järgi on kohus pooli teavitanud ja see oli arusaadav. Kohtu seisukoht
lg 1 lubab pooltel lõpetada hagis menetlus kompromissiga.
Kohus on seisukohal, et esitatud kompromissi võib kinnitada. Puuduvad
§-s 430 lg 3 sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks.
lg 1 teise lause kohaselt kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asjas menetluse.
lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õigusest loobuda. Pooled on kohtuistungil kokku leppinud määruskaebuse esitamise õigusest loobumises.
lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kostja esindaja on esitanud kohtule vastava taotluse, mis on seaduslik ja põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 1 kohaselt Riigilõivu ei võeta järgmiste toimingute eest: 1) töötasu või palga nõudmise, töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise, teenistusse ennistamise, teenistusest vabastamise aluse formuleeringu muutmise hagi või kaebuse läbivaatamine. Hageja on vaidlustanud kostja poolt töölepingu ülesütlemise tähtaja saabumise tõttu ning on seisukohal, et tegemist oli koondamisega. Seega on tegemist töölepingu ülesütlemise aluse üle peetava vaidlusega, kus hüvitised on seotud töötaja töötasuga ning seetõttu on hüvitiste nõue riigilõivuvaba. Tööandja on tasunud riigilõivu 300 eurot, kuid tasuda tuli riigilõivu töötaja nõudelt saada kütusekulu hüvitist 70 eurot. Riigilõiv nimetatud suuruses nõudelt on Riigilõivuseaduse lisa nr 1 kohaselt 75 eurot.
lg 1 p 1 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse enam tasutud osas, kui riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem. OÜ-le Mitmex kuulub tagastamisele (300-75) 225 eurot enamtasutud riigilõivu katteks, mis kostja taotlusel kantakse hageja pangakontole kompromissisumma osaliseks katmiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.