KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht
- september 2017, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-7715 Kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Evelin Laansalu Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Mariken Arro Kriminaalasi Maikki Piilbak (end. Tohu) süüdistatuna KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Maikki Piilbak isikukood: 37805102774; elukoht: XXX; kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik; haridus: keskharidus; emakeel: eesti keel; töökoht või õppeasutus: XXX kriminaalkorras varem karistamata tõkendit kohaldatud ei ole Kaitsja kokkuleppel jurist Mehis Adamson RESOLUTSIOON
- Süüdi tunnistada Maikki Piilbak KarS § 121 lg 2 p 2 järgi ja mõista temale karistuseks rahaline karistus 100 (ükssada) päevamäära, s.o 1000 (üks tuhat) eurot. KarS § 66 lg 1 alusel määrata rahalise karistuse tasumine Maikki Piilbaki perekondlikku ja tööalast seisundit arvestades ositi 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
- Asitõendid - DVD-R plaadile salvestatud XXXXXXXX XXXX ülekuulamine (pakend nr 1), mis asub kriminaalasja juures, võtta kohtuotsuse jõustumise korral KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse; - CD-R plaadile salvestatud XXXXXX XXXX ja Maikki Piilbaki (end Tohu) omavaheline telefonivestlus (pakend nr 2), mis asub kriminaalasja juures, võtta kohtuotsuse jõustumise korral KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse.
- Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Maikki Piilbakilt riigituludesse menetluskuluna II astme kuriteos süüdi mõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha 705 (seitsesada viis) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Maikki Piilbakil on õigus temalt välja mõistetud menetluskulu tasuda osadena kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates 1 (ühe) aasta jooksul. Makseinfo Rahaline karistus ja riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või arveldusarvele nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is või arveldusarvele nr EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või arveldusarvele nr EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Seejuures tuleb rahalise karistuse tasumisel märkida viitenumbriks 99917400007406 ja menetluskulude tasumisel viitenumbriks
- Selgituseks tuleb märkida kohustatud isiku nimi, kohtuasja number ning makseliigi nimetus. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tuleb rahaline karistus ning menetluskulud tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel pööratakse kohtuotsus nende osas sundtäitmisele kohtutäituri kaudu, millega kaasnevad täitmiskulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Kokkuleppe sisu Maikki Piilbaki (end Tohu) süüdistatakse selles, et tema 29.10.2016 pärastlõunasel ajal oma elukohas aadressil XXX, Tartumaa kasutas füüsilist vägivalda XXX XXXXXXXX XXXX suhtes, mis seisnes selles, et Maikki Tohu hoidis kannatanust jõuga kinni ning lõi diivani peal kõhuli asendis olnud kannatanule korduvalt püksirihmaga reite ja tuharate piirkonda, põhjustades kannatanule füüsilist valu, puusa ja reie pindmised hulgivigastused ning hematoomid tuharatel ja reite tagakülgedel. Sellise tegevusega pani Maikki Tohu toime KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Prokurör taotleb kohtult, et Maikki Piilbaki tunnistatakse süüdi KarS § 121 lg 2 p 2 järgi ja mõistetakse temale karistuseks rahaline karistus 100 päevamäära, lugedes päevamäära suuruseks 10 eurot, s.o summas 1000 eurot. KarS § 66 lg 1, 3 alusel määrata Maikki Piilbaki perekondlikku ja tööalast seisundit arvestades rahalise karistuse tasumine ositi ühe aasta jooksul. 2 Kokkuleppe kohaselt on kriminaalmenetluse kuluks KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 705 eurot. KrMS § 180 lg 1 alusel mõista nimetatud menetluskulu välja Maikki Piilbakilt. KrMS § 180 lg 3 alusel lubada Maikki Piilbakil menetluskulu tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ning et ta jääb selle juurde. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tegelikku tahet ning et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Seega tuleb Maikki Piilbak süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 2 järgi ning mõista temale karistus vastavalt kokkuleppele. Ka käesolevas kriminaalasjas tekkinud menetluskulude hüvitamine toimub vastavalt kokkuleppele. Kohtu seisukoht asitõendite osas DVD-R plaadile salvestatud XXXXXXXX XXXX ülekuulamine (pakend nr 1) ja CD-R plaadile salvestatud XXXXXX XXXX ja Maikki Piilbaki (end Tohu) omavaheline telefonivestlus (pakend nr 2), mis asuvad kriminaalasja juures, võtta kohtuotsuse jõustumise korral KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse. /allkirjastatud digitaalselt/ Rutt Teeveer Kohtunik 3
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.