) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.
lg 2 kohaselt, pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada
Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita.
kohaselt, kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, s.t. kompromissimääruse saab pöörata sundtäitmisele. Kohus jätab menetluskulud
Riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 2 kohaselt elatise nõudmise hagilt riigilõivu ei võeta. Tsiviilasja toimiku andmetel ei ole pooltel menetluskulusid. PKS § 101 lg 1 kohaselt igakuine elatis ei või olla küll väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära, kuid pooled on leppinud kokku 200 euro suuruse elatise maksmises, arvestades nii kostja sissetulekut kui perekondlikku olukorda. Elatist 200 euroni kuus soovivad pooled suurendada alates 01.07.2017, mis tähendab, et kuni 30.06.2017 kehtis elatise kohta varasem kohtulahend-Harju Maakohtu 22.04.2005 kohtuotsus tsiviilasjas 2/1-339/05/05, mille kohaselt oli Xxxxülalpidamiseks Xxxxvälja mõistetud elatis suurusega 1500 krooni, mis on ümardatult 96 eurot. Kohtunik on selgitanud pooltele edasikaebamise õigust ja võimalust selle kasutamisest loobuda. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ja on määruskaebuse esitamise õigusest loobunud tulenevalt
/allkirjastatud digitaalselt/ Raivo Einula kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.