lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur. Sama tähtaja jooksul on kohustatud kõik isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama sellest haldurile.
Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse võlgnik või pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Asjaolud ja pankrotiavaldus Viru Maakohtule on esitatud Narva linna avaldus D I pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on avaldaja võlgniku pärija. Pärandvara inventuuri viis läbi 14.02.2017.a Narva kohtutäitur Tatjana Afanasieva. Pärandvarast ei jätku kõigi nõuete rahuldamiseks ja pärija ei ole nõus nende rahuldamisega oma vara arvelt. Võlgnik on püsivalt maksejõuetu. 15.08.2017.a määrusega on D I pärandvara ajutiseks halduriks nimetatud Svetlana Pilden. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada D I pärandvara pankrot. Pankrotihalduriks tuleb nimetada Svetlana Pilden.
lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot.
Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku pärandvarasse kuulub arvelduskontol olev raha summas 51.54 eurot, võlgniku pensionikonto saldo on 963,441 SEB Progressiivse Pensionifondi osakut (s.o hetkväärtus 963,441 x 1,08 (tagasivõtmishind) = 1 040.52 eurot). Muu vara võlgnikul puudub. Võlgniku vara väärtus on seega kokku summas 1 092.06 eurot. Ajutine haldur on välja selgitanud, et võlgniku teadaolevad kohustused moodustavad ajutise halduri poolt kogutud andmetele tuginedes kokku vähemalt summas 14 784.47 eurot. Ajutisele haldurile teadaolevate andmete põhjal ületavad seega võlgniku kohustused võlgniku vara vähemalt 13 692.41 euro võrra. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus tõendatuks, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mistõttu tuleb pidada võlgnikku maksejõuetuks. Kuivõrd konto väljavõtte analüüsimisel selgus, et võlgniku sissetulekuks oli viimasel ajal pension summas 243.00 eurot kuus (töövõimetuspension), on haldur seisukohal, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks võib olla töövõimetus ehk siis muu asjaolu pankrotiseaduse mõttes (
Pankrotivara moodustamise alus saab
Selgeid tagasivõitmise võimalusi haldur ajutise menetluse käigus ei tuvastanud. Ajutine pankrotihaldur Svetlana Pilden on esitanud tasunõude 4 töötunni eest kokku summas 360.00 eurot (lisandub käibemaks 72.00 eurot) ja tehtud vajalike kulutuste eest 32.00 eurot (lisandub käibemaks 06.40 eurot).
lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete 2 täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi.
Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust, on põhjendatud määrata ajutise pankrotihalduri tasuks 360.00 eurot (lisandub käibemaks 72.00 eurot). Kohus on seisukohal ka, et aruandes viidatud kulud summas 32.00 eurot (lisandub käibemaks 06.40 eurot) on vajalikud ja põhjendatud ning need tuleb kinnitada. Ajutise halduri tasu kuulub
/allkirjastatud digitaalselt/ Angelina Abol Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.