KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Külli Puusep Määruse tegemise aeg ja koht
- juuli 2017, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-5729 Tsiviilasi Xxxx hagi Xxxx vastu elatise nõudes Menetlustoiming Avaldusest lõpetamine Menetlusosalised ja nende Hageja Xxxx(isikukood xxxx) Hageja seaduslik esindaja Xxxx(isikukood xxxx, e-post: xxxx) Kostja Xxxx(isikukood xxxx, e-post: xxxx) esindajad loobumise vastuvõtmine ja menetluse RESOLUTSIOON
- Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-17-5729 seoses hagist loobumisega.
- Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 kohaselt peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. MENETLUSE KÄIK 1 2-17-5729 Harju Maakohtu menetluses on Xxxxhagi Xxxxvastu elatise nõudes. Hageja esitas
- juunil 2017 kohtule avalduse menetluse lõpetamiseks. Kohus teavitas avaldusest kostjat, kes palus jätta taotlus rahuldamata ja vaadata asi sisuliselt läbi, kuna Xxxxtakistab lapsega suhtlemist. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta TsMS § 429 lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi. Käesolevas tsiviilasjas ei kahjusta hagist loobumine kohtu hinnangul avalikku huvi ega ole vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega. Seega leiab kohus, et avaldusest loobumine tuleb vastu võtta ning käesoleva tsiviilasja menetlus lõpetada. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asjas menetlus lõpetatakse. Kuna kumbki pool menetluskulude väljamõistmist taotlenud ei ole, puudub kohtu hinnangul vajadus menetluskulude väljamõistmiseks. Kuigi kostja ei esitanud sisulist vastuväidet elatise hagist loobumise kohta, lõpetab kohus siiski menetluse. Kohus selgitab kostjale, et tsiviilasjas 2-17-5729 menetles kohus vaid elatise väljamõistmist ning seetõttu kostja taotlust kindlaks määrata päevad, kuna kostja saaks oma pojaga kohtuda, kohus ei menetlenud. Kohus soovitab kostjal pöörduda esmalt lastekaitsetöötaja poole, kelle juures on lapsevanematel võimalik sõlmida kokkulepe isa ja lapse suhtlemiseks. Kui aga lastekaitsetöötaja juures kokkulepet ei õnnestu sõlmida, on kostjal õigus pöörduda kohtu poole avaldusega suhtluskorra kindlaksmääramiseks. Kohus selgitab täiendavalt, et elatise nõude läbivaatamine ja suhtluskorra kindlaksmääramine on olemuselt erinevad vaidlused ja kohus ei saa neid ühes menetluses menetleda. /allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik