KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Merit Helm Kohtujurist Näncy-Marita Maltseva Määruse tegemise aeg ja koht 31. august 2017.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-4473 Tsiviil

§ 1772lg 1 p 2 alusel võlgniku Xxxx mootorsõiduki juhtimisõiguse.

1. Xxxx esitas 10.08.2017.a kohtule avalduse mootorsõiduki juhtimisõiguse peatamise lõpetamiseks, selgitades, et on juba kuus kuud elatist tasunud. Peale kohtu päringuid esitas Xxxxkohtule selle osas ka tõendina väljavõtte Xxxxkontolt, millest nähtuvalt Xxxxon aprillist augustini tasunud elatist igakuiselt summas 200 eurot (tlk 40). Sissenõudja seisukoht
2. Sissenõudja esitas enda seisukoha tsiviilasjas 29.08.2017, märkides, et ta on nõus võlgniku õiguste taastamisega (vähemalt nii kohus tema seisukohta mõistis) (tl 57). Kohtutäituri seisukoht
3. Kohtutäitur esitas enda seisukoha kohtule 29.08.2017 (tlk 49-56). Kohtutäitur avalduse osas oma sisukohta ei avaldanud, leides vaid, et ta on menetlusse ebaõigesti kaasatud ning esitades enda menetluses oleva täiteasja laekumiste ja väljaminekute tabeli. Kohtu seisukoht ja põhjendused
4. Kohus vaatab esitatud avalduse läbi tulenevalt TsMS § 475 lg 1 p-st 17 hagita menetluses. Vastavalt TsMS § 477 lg 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Sama paragrahvi
5. lõike kohaselt ei ole kohus seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti ning lg 7 järgi peab kohus kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Vajaduse korral nõuab kohus avaldajalt tõendite esitamist või kogub neid omal algatusel. 7.

§ 1775

lg 1 järgi kohus lõpetab määrusega võlgniku õiguse ja loa kehtivuse peatatuse ning temale õiguse ja loa andmise keelamise võlgniku avalduse alusel, kui: 1) võlgnik on tasunud vähemalt kolme kuu elatise; 2) võlgnik on sõlminud sissenõudjaga elatise tasumiseks maksegraafiku kokkuleppe ja on täitnud seda vähemalt kolme järjestikuse kuu jooksul; 3) õiguse peatamise või õiguse andmise keelamise lõpetamata jätmine oleks võlgniku suhtes ebaõiglane; 4) elatise maksmise kohustus on lõppenud. 8. Esmalt lahendab kohus kohtutäituri menetlusliku staatuse küsimuse. Kohus ei nõustu kohututäituri seisukohaga, et õiguste taastamise menetluses ei ole ta õigesti menetlusse kaasatud ja ei peaks olema menetlusosaline. Esmalt märgib kohus, et TsMS § 198 lg 3 kohaselt kaasab hagita menetluse osalised kohus omal algatusel. Eeldatakse, et menetlusosalised on isikud, kellel on seaduse kohaselt õigus hagita menetluses tehtava määruse peale edasi kaevata. Teiseks on tegu nii-öelda jätkumenetlusega, kus menetlusosalisteks on samad isikud, kuid vaidluse sisu on muutunud. Kolmandaks,

§ 1775

lg 2 kohaselt on kohus kohustatud toimetama kohtutäiturile kätte määruse, mis lõpetab võlgniku õiguse või loa kehtivuse peatatuse ja temale õiguse või loa andmise keelamise. Sellest järelduvalt on kohtu hinnangul kohtutäituril ka kaebeõigus sellise lahendi osas ning tema kaasamine õiguste taastamise menetlusse puudutatud isikuna on 2 kohtule kohustuslik. Kohus möönab, et kohtu poolt edastatud päringus seisukohtade esitamiseks on kohtutäiturit ekslikult nimetatud avaldajaks. Avaldaja oli kohtutäitur juhtimisõiguse piiramise avalduse esitamisel. Kuivõrd selles asjas on tehtud jõustunud kohtulahend ja võlgnik on pöördunud kohtusse juhtimisõiguse taastamiseks, on käesolevas menetluses avaldajaks võlgnik ning kohtutäitur on puudutatud isikuks.

1. Kaebuse sisulise lahendamise osas leiab kohus, et tutvunud kohtule esitatud avalduse ja puudutatud isiku ja avaldaja seisukohtadega, dokumentaalsete tõenditega ning uurinud ja hinnanud kogutud tõendeid kogumis, on avaldus põhjendatud ja tuleb rahuldada.
2. Vaidlus puudub asjaolus, et võlgnik on nii tema poolt esitatud xxxxkonto väljavõttest kui kohtutäituri poolt kohtule esitatud tabelsit nähtuvalt viimastel kuudel korrapäraselt enda elatise tasumise kohustust täitnud. Kohus on eeltoodu alusel seisukohal, et

§ 1775

lg 1 p-s 1 sätestatud eeldus on täidetud, s.t võlgnik on tasunud kolme kuu elatise. 11. Eeltoodust tulenevalt tuleb Xxxxavaldus mootorsõiduki juhtimisõiguse peatamise lõpetamiseks rahuldada ning lõpetada Xxxxmootorsõiduki juhtimisõiguse peatatus ning temale õiguse ja loa andmise keelamine. 12.

§ 1775

lg 2 sätestab, et kohus toimetab avaldajale ja kohtutäiturile kätte määruse, mis lõpetab võlgniku õiguse või loa kehtivuse peatatuse ja temale õiguse või loa andmise keelamise. Seega tuleb käesolev määrus toimetada kätte Xxxxja kohtutäitur Katrin Velletile. Kohus edastab määruse teadmiseks ka sissenõudjale. 13.

§ 1775

lg 3 sätestab, et kohtumääruses märgitud õiguse või loa kehtivuse peatamise ja õiguse või loa andmise keelamise lõpetamisega seotud toimingute tegemiseks toimetab kohus asjaomasele asutusele kätte jõustumismärkega määruse. Seega tuleb käesolev määrus pärast jõustumist edastada Maanteeametile.

1. Kõik määruses kajastamata dokumentaalsed tõendid, menetlusosaliste väited ning seisukohad ei oma kohtu arvates sisulist tähtsust, mistõttu kohus neile ei vasta.
2. Kohus selgitab, et juhul, kui võlgnik ei täida edaspidiselt lapsele elatise tasumise kohustust, on kohtutäituril võimalik esitada

§-s 1771 sätestatud eelduste esinemisel kohtule uus avaldus elatise võlgniku õiguste ja lubade kehtivuse peatamiseks ning nende andmise keelamiseks. 16. TsMS § 172 lg 1 esimese lause kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Arvestades kohtule esitatud nõuet ning avalduse aluseks olevaid asjaolusid, leiab kohus, et menetluskulud tuleb jätta menetlusosaliste endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik 3