KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Määruse tegemise aeg ja koht 22.september 2017. a Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-23117 Tsiviilasi Tanel Laine pankrotimenetlus Menetl

§ 173sätestab võlgniku kohustused menetluse kestel, millisteks on:

§-le 162 lg 1 p 2 tuginedes kohtule allpool esitatud lõpparuande koos taotlustega aruande kinnitamiseks, menetluse lõpetamiseks, halduri tasu ja kulude kinnitamiseks, halduri vabastamiseks, usaldusisiku nimetamiseks: I Võlgniku üldiseloomustus Tanel Laine (endise nimega Õunapuu), sündinud 11.11.1969.a, isikukood 36911115212, elukoht xxxx, e-post xxxx (edaspidi Võlgnik).Töökoht: xxxx. Sissetulek: teadmata. II Andmed pankrotimenetluse kohta 2.

1. Pankrotiavalduse esitaja 2.
2. Pankrotiavalduse menetlusse võtmise määrus 2.
3. Ajutine pankrotihaldur 2.
4. Pankrotimäärus 2.
5. Pankrotihaldur 2.
6. Võlausaldajate esimene üldkoosolek 2.
7. Esimene nõuete kaitsmise koosolek 2.
8. Teine nõuete kaitsmise koosolek 2.
9. Jaotusettepaneku koostamine 2.
10. Jaotusettepaneku kinnitamine Tanel Õunapu 18.05.2010.a. Martin Krupp 28.05.2010.a. Martin Krupp 16.06.2010.a. 28.09.2010.a. 27.06.2011.a. 21.11.2016.a. 05.12.2016.a III Andmed pankrotivara ja selle müügist saadu kohta, andmed pandiesemete müügist saadu kohta 3.
11. Pankrotivara suurus on 21 526,88 eurot järgmiselt: - Pandiesemete müük neto summa (vt. punkt 3.2.) 20 500 eurot - pangaintressid 26,88 eurot - L E H poolt teostatud võlgniku palga edasi kanded 1000 eurot 3 Pankrotivälja kuulutamise hetke seisuga oli võlgniku arvelduskontol raha 0 eurot. 3.
12. Pankroti väljakuulutamise seisuga kuulusid võlgnikule järgmised pandiesemed: 1) kinnistu asukohaga xxxx, pindalaga 600 m2, elamumaa 100%, registriosa numbriga xxxx. Kinnisasjale olid seatud järgmised hüpoteegid: - esimese järjekoha hüpoteek summas 2 530 000,00 krooni AS-i SEB Pank kasuks. - teise järjekoha hüpoteek summas 305 972,60 krooni Iriscorp Transport OÜ kasuks. Pandieseme müügist on pankrotivarasse laekunud 20 000,00 eurot. 2) ½ kaasomandi osa 755/32967 mõttelisest osast kinnistust asukohaga xxxx, elamumaa 100%, registriosa numbriga xxxx ja reaalosa eluruum nr xxxx, mille üldpind on 77,50 m
13. Kinnisasjale olid seatud järgmised hüpoteegid: - esimese järjekoha hüpoteek summas 285 000 krooni (18 214,82 eurot) AS-i Eesti Krediidipank kasuks. - teise järjekoha hüpoteek summas 100 000 krooni (6391,16 eurot) Iriscorp Transport OÜ kasuks. Pandieseme müügist on pankrotivarasse laekunud 500 eurot. IV Andmed

§-s 146 nimetatud väljamaksete kohta Pankrotimenetluses on tehtud järgmised

§ 146

lg 1 p 4 (pankrotimenetluse kulud) väljamaksed kogusummas 3133,45 eurot järgmiselt: 1) Pangakulu 2,10 eurot 2) Pankrotimenetluse bürookulud 636,00 eurot 1) Raamatupidamisteenus 98,40 eurot 2) Kuulutuste avaldamine 62,45 eurot 3) Pindi Kinnisvara eksperthinnang (xxxx) 75,00 eurot 4) Tsiviilasjas nr. 2-10-23117 tõlkekulud 11,00 eurot 5) Ajutise halduri kulud 106,44 eurot 6) Ajutise halduri tasu (neto) 1246,90 eurot 7) Kinnipeetud tulumaks ajutise halduri tasult 331,46 eurot 8) Kohustusliku kogumispensioni makse ajutise halduri tasult 32,21 eurot 9) Sotsiaalmaks ajutise halduri tasult 531,49 eurot Tulenevalt eelnevast on pankrotimenetlusega seonduvad kulud kogusummas 3 133,45 eurot. Pankrotimenetluses on hetkel välja maksmata halduri tasu ja halduri tasuga seotud maksud, mille miinimum suurus on

§ 65¹ kohaselt 3 515,85 eurot.

Kuid kuna käesolevas menetluses on vabasid vahendeid tulenevalt

§ 153

lg 2 piirangust ja juba teostatud kuludest summas 968,43 eurot, siis saab haldurile tasuks määrata üksnes eelnimetatud summa, mis on hetkel deponeeritud. Kokku on käesolevas pankrotimenetluses tehtud kulutusi summas 3 133,45 eurot, pankrotihalduri tasuks on deponeeritud 968,43 eurot, seega on pankrotimenetluse kogukulu 4 101,88 eurot. V Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa Viru Maakohus kinnitas 05.12.2016. a järgmise lõpliku jaotusettepaneku, kus tunnustatud nõuete kogusummast 378 951,83 eurot moodustavad: I Järk

§ 153

lg 1 p 1 – pandiga tagatud tähtaegselt tunnustatud nõuded kokku summas 20 500 eurot: Kinnistu registriosa numbriga 1660431 - Lääne-Virumaa, Rakvere linn, Kanarbiku tn

1. Nõude esitaja Nõude suurus Jaotis
2. AS SEB Pank 20 000,00 eurot 100,00% 4 Korteriomand registriosa numbriga xxxx - xxxx Nõude esitaja Nõude suurus Jaotis
3. AS Eesti Krediidipank 500,00 eurot 100,00% II Järk

§ 153

lg 1 p 2 – muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded kokku summas 354 619,69 eurot: Nõude esitaja Nõude summa Jaotis 1) Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti 12,97 eurot 0,004% Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu) 2) AS SEB Liising 4 827,90 eurot 1,361% 3) Laenukassa OÜ 9 221,81 eurot 2,600% 4) S M 7 925,09 eurot 2,235% 5) Ragn-Sells AS 147,30 eurot 0,042% 6) AS Krediidikassa 3 154,60 eurot 0,890% 7) S P 63 911,65 eurot 18,023% 8) OÜ AJ-Company 127 823,30 eurot 36,045% 9) BIGBANK AS 916,96 eurot 0,259% 10) Eesti Vabariik 1 039,20 eurot 0,293% (Politse- ja Piirivalveameti kaudu) 11) MTÜ KÜ Kunda Mäe 14 2 387,22 eurot 0,673% 12) Iriscorp Transport OÜ 37 957,13 eurot 10,704% 13) SEB Pank AS 86 136,65 eurot 24,290% 14) AS Eesti Krediidipank 9 157,91 eurot 2,582% KOKKU: 354 619,69 eurot 100,00 % III Järk

§ 153

lg 1 p 3 – tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded kokku summas 3832,14 eurot: Nõude esitaja Nõude summa Jaotis 1) Ü T 3 632,64 eurot 94,794% 2) Eesti Energia AS 199,50 eurot 5,206% KOKKU: 3832,14 eurot 100,00 % Pankrotimenetluses on tehtud jaotusettepaneku alusel järgmised I järgu väljamaksed: 1) AS SEB Pank 17 000 eurot; 2) AS Eesti Krediidipank 425 eurot. Pankrotimenetluses jaotusettepaneku alusel II ja III järgu võlausaldajatele väljamakseid ei ole tehtud ja ei tehta. VI Andmed müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta Müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara teadaolevalt puudub. VII Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Võlgniku pankrot kuulutati välja Viru Maakohtu 28.05.

1. a määrusega ja võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus 16.06.
2. a. Esimene nõuete kaitsmise koosolek toimus 28.09.
3. a, kus vaadati läbi 13 võlanõuet kogusummas 7 040 725,06 krooni ehk 449 984,35 eurot. Nõuete kaitsmise koosolekul vaidlustas haldur osaliselt S P nõude summas 600 000,00 krooni ja OÜ osaliselt AJ-Company nõude summas 1 200 000,00 krooni. Haldurile 5 teadaolevalt ei ole võlausaldajad esitanud kohtule hagiavaldust nõuete tunnustamise nõudes. Seega tunnustati esimesel nõuete kaitsmise koosolekul kokku 13 võlanõuet summas 5 240 725,06 krooni ehk 334 943,38 eurot. Pankrotimenetluses toimus teine nõuete kaitsmise koosolek 27.06.
4. a. Nõuete kaitsmise koosolekul otsustati jätta läbi vaatamata võlausaldaja M Si nõudeavaldus ning lugeda nõudeavaldus mitteesitatuks, kuivõrd võlausaldaja ei kõrvaldanud nõudeavaldusest puudusi. Nõuete kaitsmise koosolekul vaadati seega läbi 4 võlanõuet kogusummas 63 826,21 eurot. Pankrotihaldur vaidlustas osaliselt võlausaldaja Iriscorp Transport OÜ nõude summas 19 817,74 eurot. Võlausaldaja ei esitanud haldurile teadaolevalt kohtule hagiavaldust nõude tunnustamise nõudes. Seega tunnustati teisel nõuete kaitsmise koosolekul kokku 4 võlanõuet summas 44 008,47 eurot. Kokku on pankrotimenetluses tunnustatud 17 võlanõuet kogusummas 378 951,83 eurot. Pankrotihaldur koostas jaotusettepaneku 21.11.2016.a, mille Viru Maakohus kinnitas 05.12.2016.a määrusega. Pankrotimenetlus on käesolevaks ajaks kestnud ligi 7 aastat, millise aja jooksul on haldur läbi viinud vajalikud koosolekud, korraldanud ühisvara jagamise, vara säilimise ja müügi, koostanud ja esitanud ettenähtud aruanded ning täitnud muid pankrotiseadusest tulenevaid ülesandeid. Pankrotihaldur on esitanud seisukohti ja apellatsioonkaebuse tsiviilasjas nr 2-116318 – D ja D Õ elatise nõue. Samuti on pankrotihaldur esitanud seisukohti tsiviilasjas nr 208-63987 – Iriscorp Transport OÜ hagiavaldus 280 000 krooni nõudes. 05.05.2016.a korraldas pankrotihaldur võlausaldajate üldkoosoleku pankrotimenetluse lõpetamise otsustamiseks ja võlgnikule usaldusisiku nimetamiseks. Võlausaldajatel puudusid vastuväited sellele, et võlgnik täidab usaldusisiku kohustusi ise. VIII Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud Võlausaldajad ei ole raha saanud järgmistes summades: Võlausaldaja nimi Nõude summa Saamata jäänud summa (eurodes) (eurodes) Iriscorp Transport OÜ 37 957,13 37 957,13 SM 7 925,09 7 925,09 3 Eesti Vabariik (MTA kaudu) 4 AS SEB Liising 12,97 12,97 4 827,90 4 827,90 5 Laenukassa OÜ 6 Ragn-Sells AS 9 221,81 9 221,81 147,30 147,30 7 AS Krediidikassa 8 SP 3 154,60 3 154,60 63 911,65 63 911,65 9 OÜ AJ-Cpmpany 10 BIGBANK AS 127 823,30 127 823,30 916,96 916,96 Jrk nr 1 2 6 Eesti Vabariik Politsei11 Piirivalveameti kaudu 12 MTÜ KÜ Kunda Mäe 14 13 SEB Pank AS ja 1 039,20 1 039,20 2 387,22 2 387,22 86 136,65 86 136,65 14 SEB Pank AS (I järgu nõue) 15 AS Eesti Krediidipank 20 000,00 3000,00 500,00 75,00 16 Ü T 17 Eesti Energia AS 3 632,64 3 632,64 199,50 199,50 18 AS Eesti Krediidipank 9 157,91 9 157,91 IX Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide kohta, samuti hagide kohta, mida pankrotihaldur kavatseb veel esitada Pankrotimenetluses on esitatud järgmise hagi: 1) Tsiviilasi nr 2-11-25286 – Tanel Laine pankrotihalduri Martin Krupp hagi S Me vastu ühisvara jagamise nõudes. Tsiviilasja vaidlus lõppes kompromissiga, mille Viru Maakohus kinnitas 16.05.2012.a määrusega. Vastavalt kompromissile jagati võlgniku ja S Me ühisvaraks olnud 775/32967 mõttelist osa kinnistust registriosa numbriga xxxx asukohaga xxxx ja reaalosana eluruum nr. xxxx poolte vahel võrdselt. Haldur ei kavatse rohkem hagisid esitada. X Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Kohtukulud puuduvad. Ajutise halduri ja halduri tehtud kulutused on välja toodud käesoleva lõpparuande punktis
5. XI Maksejõuetuse põhjus Pankrotihalduri hinnangul ei ole maksejõuetuse põhjuseks pankrotikuritegu, vaid muu asjaolu pankrotiseaduse mõistes. Võlgniku selgituse kohaselt tekkisid võlgnikul makseraskused 2008.a alguses. Võlgnikule kuulus 50% Osaühingu Al & Den Auto, registrikood 10855793, osadest, võlgnik oli nimetatud osaühingu juhatuse liige ja sai sealt ka oma igakuise sissetuleku. Äriühingu pankrotistumisel kaotas võlgnik oma igakuise sissetuleku. Võlgnik otsis tööd, kuid seoses üleüldise tööpuuduse suurenemisega Eesti Vabariigis oli uue töökoha leidmine keeruline. Võlgnikul oli võetud laenud AS-lt SEB Pank ja AS-lt Krediidipank, mille tasumisega tekkisid raskused ning võlgnik võttis võlgade tasumiseks laenu AS-lt BIGBANK ja AS-lt Krediidikassa. Erinevad katsed sissetuleku ja töö leidmiseks lõppesid üha suuremate kohustustega - võlgnikul tekkis nt võlgnevus Iriscorp Transport OÜ ees seoses sellega, et võlgnik ostis metsaveo teenuse osutamiseks metsaveoki. Tellimusi oli vähe, mistõttu ei suutnud võlgnik metsaveoki eest tasuda ja võttis laenu AS-st Laenukassa, kuid ei suutnud ka võetud laenu teenindada. Lisaks mõisteti Viru Maakohtu 27.04.2009.a tagaseljaotsusega võlgnikult välja elatis summas 3 500 krooni kuus, millele lisandub tulumaks tagasiulatuvalt alates 01.09.2008.a (tsiviilasi nr 2-09-11772). Arvestades eeltoodut ja juhindudes

§ 162, 163 ja 165 lg 3 haldur palub: 7 1.

kinnitada lõpparuanne ja lõpetada Tanel Laine, isikukood 36911115212, pankrotimenetlus;

1. vabastada pankrotihaldur Martin Krupp pankrotihalduri kohustustest;
2. kinnitada pankrotihaldurile lõplik tasu vastavalt esitatud taotlusele;
3. võlausaldajate nõuded jäid rahuldamata järgmistes summades: Jrk nr Võlausaldaja nimi Nõude summa Saamata jäänud (eurodes) summa (eurodes) 1 Iriscorp Transport OÜ 37 957,13 37 957,13 2 SM 7 925,09 7 925,09 3 Eesti Vabariik (MTA kaudu) 12,97 12,97 4 AS SEB Liising 4 827,90 4 827,90 5 Laenukassa OÜ 9 221,81 9 221,81 6 Ragn-Sells AS 147,30 147,30 7 AS Krediidikassa 3 154,60 3 154,60 8 SP 63 911,65 63 911,65 9 OÜ AJ-Cpmpany 127 823,30 127 823,30 10 BIGBANK AS 916,96 916,96 11 ja 1 039,20 1 039,20 12 Eesti Vabariik PolitseiPiirivalveameti kaudu MTÜ KÜ Kunda Mäe 14 2 387,22 2 387,22 13 SEB Pank AS 86 136,65 86 136,65 Õiguslik põhjendus

§ 163

lg 3 kohaselt kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise, tehes selle kohta määruse. Kinnitamine on käesoleval juhul viibinud kohtuniku puhkuse tõttu.

§ § 163 lg 7 kohaselt teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta avaldatakse väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus, nõustudes aruandes esitatuga, kinnitab aruande esitatud kujul. Tähtaegselt vastuväiteid esitatud ei ole. Haldur on avaldanud teate lõpparuandega tutvumise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded 11.08.2017.a. Võlausaldajad ei ole haldurile vastuväiteid esitanud. Samuti ei ole võlausaldajad teinud omapoolseid ettepanekuid usaldusisiku määramiseks. Istungil kohalolnud S M ja KÜ esindaja välistasid võimaluse enda hakkamiseks usaldusisikuks. S Me väitel elab võlgnik xxxx väga hästi ja saab korralikku sissetulekut. Võlausaldajale on selgitatud nimetatud väidete tõendamise vajadust, eelkõige edaspidise kohustusest vabastamise menetluse huvides. 8 Haldur on seisukohal, et usaldusisikuks kohustustest vabastamise menetluses võib määrata võlgniku enda. Võlgnik on esitanud avalduse kohustustest vabastamise menetluse läbiviimiseks vastavalt

§ 169

jj.

§ 171

lg 1 kohaselt otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise lõpparuande kinnitamisel, kuulates ära võlgniku ja halduri arvamuse. Kooskõlas

§ 172

tuleb kohtul võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul nimetada usaldusisik, kellele võlgnik teeb

§ 173lg-s 3 ja 6 nimetatud makseid.

Usaldusisikuks olemise nõusoleku on andnud võlgnik ise.

§ 173sätestab võlgniku kohustused menetluse kestel, millisteks on:

§ 175

lõike 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Kooskõlas

§ 175

lg 11 võib kohus oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku asjaolusid arvestades vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestavas ulatuses.

§ 175

lg 5 kohaselt võib kohus võib omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes 2 või 4 nimetatud alus. Võlausaldaja võib selle taotluse esitada kuue kuu jooksul võlgniku kohustuste rikkumisest teadasaamisest arvates.

§ 175

lg 51 sätete järgi, kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei või olla kokku pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest. Pankr § 177 sätete kohaselt võib kohus võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist. 9 Kooskõlas

§-ga 168 on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks.

§ 65lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse.

§ 65

lg 2 kohaselt tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise kord on määratud

§ 65-1.

Pankrotimenetluses on võlgniku vara müüdud ning käesoleval ajal on ainsaks tuluks võlgniku eeldatav sissetulek. Haldur on pankrotimenetluses kogunud võlausaldajate nõuded, viinud läbi nõuete kaitsmise, esitanud jaotusettepaneku. Lähtudes eeltoodust ja tuginedes

§§ 651

haldur palub: kinnitada pankrotimenetluses halduri tasuks 3515.85 + käibemaks 703.17 eurot, so kokku 4219.02 eurot ja mõista sellest menetluses olevate vabade vahendite arvel välja 968.43 eurot. Kohus leiab, et halduri tasuks ei saa kinnitada taotletud summat. Kohus vähendab halduri tasu sel alusel, et menetluse kestel on kohus korduvalt (vähemalt 6x) pidanud haldurile tegema menetluse kulgemise ja venimise osas päringuid. Samuti peab kohus kahetsusväärseks ja tasu suuruse määramisel arvestamist vajavaks seda, et ehkki halduril oli tsiviilasja nr 2-116318 raames teada, et võlgnikul on lisaks menetluses alguses peale võlausaldajana osalenud S Mele kui alaealistele lastele elatist saama õigustatud isikule veel vähemalt kahe lapse (Õ) suhtes elatise tasumise kohustus, ei ole haldur midagi teinud selleks, et nimetatud laste seaduslikku esindajat pankrotimenetlusse nõude esitamise võimalusest teavitada. Halduri väide, et nende laste puhul oli eelnimetatud hagimenetlusest ka laste emal see teada, ei vabasta haldurit seadusest,

§ 55, tulenevast kohustusest selgitada välja võlausaldajad ja nende nõuded.

Praegu on see viinud selleni, et olemasolnud pankrotivara arvel ei ole jaotusettepanekusse seda elatisnõuet arvestatud. Haldur on Õ poolt esitatud uuele elatise hagile, tsiviilasi nr. 217-11321, seisukohta esitades väitnud, et nõue tulnuks esitada vähemalt enne jaotusettepaneku kohtule esitamist. Hagejad-Õ on tsiviilasja 2-17-11321 menetluses esitanud tõendi- ekraanipildi halduri saadetud meilist-, mille kohaselt on nad halduri poole elatise saamiseks meili teel 16.08.2016 pöördunud, st enne halduri poolt 21.11.2016 jaotusettepaneku kohtusse esitamist ning väidetavalt ei ole haldur sellele reageerinud. Halduri toimik mingil põhjusel seda päringut ei kajasta, mis omakorda viitab halduri poolt (

§ 60

lg 1 ja lg 5 alusel vastu võetud määruse nr 48- Pankrotihalduri toimikule ja pankrotimenetluses koostatavatele dokumentidele esitatavad nõuded-§ 4 lg 4 p.10) toimiku pidamise korra eiramisele. Küll on aga halduri toimikus M R veel varasem, so. 10.05.2013 dateeritud avaldus elatise kinnipidamiseks ja toimikust ei ole näha halduri mingisugustki reageeringut nimetatud avaldusele. Sealjuures on tegemist ilmselgelt avaldusega, mis on kohtusse saabunud enne jaotusettepaneku kohtule kinnitamiseks esitamist, ehk ajal, mil halduri enda selgituse kohaselt saanuks sellega veel arvestada. 10 Haldur ei ole kummastavalt pidanud, talle eeltoodu kohaselt ilmselgelt teadaoleva info valguses, st teades Õ kui elatise soovijatest, vajalikuks neile selgitada elatise taotlemise võimalust ka

§ 147tähenduses.

Halduritel, kes juba esimeses kohtule võlgniku kohta esitatavas ülevaates-arvamuses üldjuhul tuvastavad võlgniku perekonna koosseisu, ei ole raske ega võimatu välja selgitada, vajaduse või kahtluse korral selleks eraldi võlgnikule päringut tehes, võlgniku kõiki ülalpeetavaid. Juba ajutine haldur peab tuvastama võlgniku kohustused. Võlgniku kohustus on ülalpidada oma alaealisi lapsi, kas vabatahtlikult või vastava kohtulahendi alusel. Kuna halduril oli (juba ajutise halduri staatuses olijana) võlgniku avaldusele lisatud võlausaldajate nimekirjast teada, et võlgnikul on alaealiste laste ülalpidamise kohustus S Me ees, siis olnuks oma kohustuste hoolika ja nõuetekohase täitmisena (

§ 55

lg 2 tähenduses) elementaarselt põhjendatud küsida võlgnikult, kas viimasel on veel analoogseid kohustusi. Kohus leiab, et eelnimetatud kogumis annab

§ 65

lg 5 3.lause kohaselt aluse vähendada halduri tasu alla

§ 65-1 sätestatud miinimummäära.

Kohus kinnitab halduri tasuks selle summa, mis aruande kohaselt vabade vahenditena reaalselt on olemas, ehk summas 968.43 eurot ja ei kinnita ülejäänud summat. Võlgnik ei ole teatanud vastuväidetest halduri tasu ja lõpparuande osas. Dokumentide hoidjaks tuleb määrata võlgnik Tanel Laine.

§ 164

lg 1 kohaselt määruse peale, millega kohus pankrotimenetluse lõpetab, võib võlgnik esitada määruskaebuse. /allkirjastatud digitaalselt/ Marika Leimann Kohtunik 11