Obsah (7)

§ 142§ 407§ 444§ 173§ 162§ 174§ 468

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-17-104359 Otsuse tegemise aeg ja koht 31. juuli 2017.a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Kohtuistungi toimumise aeg Olev Mihkelso

§ 142lg 2).

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on OÜ Tammiku Maja hagi M. M., I. M. ja J. K. vastu võlgnevuse nõudes. Esitatud hagiavalduse kohaselt hageja hooldab korteriühistut xxx ning tasub kõik KÜle esitatud arved. Kostjad on korteriomandi xxx solidaarsed omanikud alates märtsist

1. Kostjad ise antud elamispinnal ei ela ja korteriomandil lasuvate hooldustasu ja soojuse tarbimisevõlgnevuste eest on tasunud ainult eelnevate kohtuotsuste alusel läbi kohtutäituri. Hageja palub kostjatelt solidaarselt välja mõista võlgnevuse summas 5934,22 eurot ning menetluskulud summas 425 eurot. ASJA KÄIK Kohus saatis kostjatele hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust ning palus kostjal teavitada kohut kas kostja soovib olla kohtu poolt ära kuulatud. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale M. M. kätte 15.05.2017 (ema kaudu), kostjale I. M. kätte isiklikult 15.05.2017 ja kostjale J. K.´ile kätte elukaaslase Jelena Vendik kaudu 05.06.
2. Kostjad kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt

§ 407lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas

§ 407lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. 2

§ 407

lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

§ 444

lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud KOS § 13, KÜS § 13 lg 4, § 15`, VÕS § 76, § 82, § 108. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 407lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjatelt M.

M., I. M. ja J. K. solidaarselt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 5934,22 eurot. MENETLUSKULUD Vastavalt

§ 173

lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud solidaarselt kostjate M. M., I. M. ja J. K. kanda.

§ 174

lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja esindaja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude, so riigilõivu summas 425 eurot, väljamõistmiseks. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjatelt soldaarselt on põhjendatud täies ulatuses. Seega kuulub kostjatelt solidaarselt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu summas 425 eurot. VIIVITAMATU TÄITMINE Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik 3