lg 6 peab menetlusabi taotluse esitamise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. I. Kohtuotsuse kirjeldav osa Osaühingu organi otsuse tühisuse tuvastamist hageda vähemalt samad isikud, kes võivad nõuda seaduse kohaselt otsuse kehtetuks tunnistamist. Osaühingu organi otsuse kehtetuks tunnistamist võib TsÜS § 38 lg 1 esimese lause kohaselt kohtus nõuda huvitatud isik. Osaühingu osanike otsuse kehtetuks tunnistamist saab ÄS § 178 lg 3 järgi nõuda mh osanik, kes ei osalenud otsuse tegemisel. Kohus tuvastas eelnevalt, et hageja ei ole XxxxOÜ ainuosanik. Hageja ei olnud XxxxOÜ ainuosanik ka siis, kui XxxxOÜ võttis vastu otsuse osakapitali suurendamise kohta. Kohus leidis kostja Xxxxi vastu esitatud nõude lahendamisel, et käsutustehing, millega kostja Xxxx sai osa omanikuks, ei ole tühine. Seetõttu läks müügilepingu ja käsutuskokkuleppe sõlmimisega üle osa omand kostja Xxxxile ning hageja saa seetõttu tugineda enda omandiõigusele. Hageja ei saa põhjendada oma tuvastushuvi väitega, et ta on XxxxOÜ ainuosanik. Kohtu hinnangul ei saa hagejat pidada huvitatud isikuks ka muudel asjaoludel. Isikut ei muuda TsÜS § 38 lg 1 mõistes huvitatud isikuks asjaolu, et tal võib olla osaühingu osaniku vastu nõue osaühingu osa hagejale üleandmiseks. Isegi kui hagejal oleks selline nõue kostja Xxxx vastu, ei annaks see hagejale õigusi (s.h võlausaldaja või osaniku õigusi) XxxxOÜ suhtes.
lg 1 sätestab, et hageja võib esitada hagi õigussuhte olemasolu või puudumise tuvastamiseks, kui tal on sellise tuvastamise vastu õiguslik huvi.
lg 2 p 2 sätestab, et kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kohus on eeltoodu põhjal seisukohal, et hageja ei ole põhistanud oma õiguslikku huvi XxxxOÜ ainuosaniku 05.11.2010 otsuse tühisuse tuvastamise vastu. Riik ei anna seadusega õiguskaitset tuvastushagi esitamiseks, mille puhul puudub hagejal õiguslik huvi õigussuhte tuvastamise vastu. Kohus jätab seetõttu nimetatud nõudes hagiavalduse läbi vaatamata. 1. Kohus on seisukohal, et hagiavaldus ei kuuluks rahuldamisele ka selle läbi vaatamise korral. Kohus on seisukohal, et hageja avaldatud asjaoludel ei ole võimalik lugeda osakapitali suurendamise otsust näilikuks tehinguks või heade kommetega vastuolus olevaks tehinguks. Hageja põhjendab oma nõuet asjaoluga, et osakapitali suurendamiseks kostja XxxxOÜ-le üle antud raha on kostja Xxxxi poolt välja kantud offshore-äriühingu ja Läti äriühingu kontole. Hageja ei ole tuginenud osakapitali sissemakse tegemata jätmisele. Kohus on seisukohal, et osakapitali suurendamiseks rahalise sissemakse tegemise järgselt muutub sissemakse tegemiseks kasutada raha osaühingule kuuluvaks rahaks. Sellise raha kasutamine osaühingu juhatuse poolt (s.h osaühingut kahjustav kasutamine, nt raha aluseta kandmine kolmandatele isikutele) ei muuda osakapitali suurendamist näilikuks. Samuti 2
lg 4 sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus jättis hagiavalduse kostja Xxxxi vastu rahuldamata ja kostja XxxxOÜ vastu läbi vaatamata. Seetõttu esineb alus hagi tagamise tühistamiseks. Kohus tühistab 03.06.2011 kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 3.
Kohus jättis hageja hagiavalduse kostja Xxxxi vastu rahuldamata. Seetõttu jätab kohus menetluskulud hageja kanda. 4.
lg 2 sätestab, et hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kohus jättis hageja hagiavalduse kostja Xxxx OÜ vastu läbi vaatamata.
lõigetes 3-5 nimetatud aluseid menetluskulude
Kohus jätab menetluskulud hageja kanda. 5. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast kohtuotsuse jõustumist
Kohus arvestab seejuures asjaoluga, et seoses hagejale antud menetlusabiga on menetluskulude suuruse ja koosseisu väljaselgitamine aeganõudev. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.