Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kohus selgitab, et menetlusabi taotluse esitamise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD Eesti Haigekassa esitas hagi J J vastu kahju summas 665,88 euro hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt tunnistati kostja J J Viru Maakohtu 07.04.2015 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-15-1166 süüdi A D tervisekahjustuste tekitamises. Kostja teo tagajärjel pöördus kannatanud tervisekahjustuse raviks SA Narva Haigla poole. Samast juhtumist tingituna määras ja maksis haigekassa raviteenuste eest kannatanule 665,88 eurot. Haigekassa on võtnud kannatanult ravikindlustuse eest tasu maksmise kohustuse üle kokku 665,88 eurot. Kindlustusjuhtumi toimumise eest vastutab kostja solidaarselt temaga koos olnud isikuga. Hageja nõuab kahju hüvitamist töölepingut omavalt isikult. Lähtudes ravikindlustuse seadusest ja otsusest vormistas Eesti Haigekassa kostjale 16.01.2017 nõudeavalduse. Nõue on kostjale kätte toimetatud 24.01.2017. Kostja poolt on nõue täies ulatuses täitmata. Hageja palub kostjalt välja mõista kahju 665,88 eurot ning jätta menetluskulud kostja kanda. 2. Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega ja kohustas 14 päeva jooksul kirjalikult vastama. Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud
Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 3. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt
KOHTU PÕHJENDUSED 4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas
5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud 2 2-17-9600 ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi tuleb rahuldada kogu haginõude ulatuses. 6.
lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud ravikindlustusseaduse (RaKS) § 26 lg 1, 39, § 20 lg 1, TTKS § 6 lg 1 ja 2 ja RaKS § 25 lg 1, § 26 lg 1, § 29 lg 1 ja 3 alusel. Menetluskulud 7.
Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (
Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (
lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks. (digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.