Obsah (10)

§ 142§ 187§ 407§ 367§ 468§ 162§ 138§ 139§ 144§ 175

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Tartu Maakohus Heiki Kolk Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 25.augustil 2017, Võru kohtumaja Tsiviilasja

§ 142lg 2).

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (

§ 187lg 6).

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA 1.OÜ Aktiva Finants esitas Tartu Maakohtusse hagi AS Metaan ja kostja vahel 03.08.2015 sõlmitud järelmaksuga müügilepingu nr 653143 alusel tekkinud võlgnevuse väljamõistmiseks. Lepingu alusel anti kostjale üle kaup maksumusega 989, 92 eurot. AS Metaan edastas andmed ja tellitava kauba väärtuse LHV Finance AS-le, kellel on sõlmitud AS-ga Metaan faktooringuleping. Osamaksuga tasumise müügilepingu maksegraafiku kohaselt kohustus kostja ostetud kauba maksumuse ja lepingutasu tasuma vastavalt osamaksetega tasumise müügilepingu maksegraafikus fikseeritud tingimustel ja tähtaegadel. Lisaks kohustus kostja tasuma intresse vastavalt maksegraafikule. Intressimäär tuleneb järelmaksuga tasumise müügilepingu tingimustest, mille kohaselt on intressimäär 19,90% aastas. Üldtingimuste p 4.6 kohaselt kosutus ostja tasuma tasumata summalt viivist iga maksmisega viivitatud kalendripäeva eest. Viivisemäär aastas on sama, mis intressimäär osamaksetega tasumise müügilepingu tingimuste alusel, so 0,05528% tasumata põhisummalt iga tasumisega viivitatud kalendripäeva eest. AS LHV Finance loovutas 28.12.2015 hagejale nõude kostja vastu koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Hagiavalduse kohaselt koosneb võlgnevus põhivõlgnevusest summas 999, 92 eurot; intress 68,41 eurot, võla sissenõudmiskulud 50 eurot ja seisuga 16.12.2015-30.05.2017 sissenõutavaks muutunud viivismääraga 0,05528% päevas summas 294, 07 eurot ning alates 31.05.2017 kuni põhinõude 999, 92 euro täitmiseni viivised VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 444 lõike 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. 2

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) §-de 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p 1, 6; 113 lg 1; VÕS § 113 2 lg 2, 397 lg 1;

§ 367alusel.

3.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUD 4.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus, rahuldades hagi kostja kahjuks, jätab

§-de 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda. Hageja on taotlenud kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv hagiavalduse esitamisel, mis vastavalt hagihinnale on 200 eurot ja esindajale makstud tasu õigusabi eest 950 eurot.

§ 138

lg-test 1, 2 ning

§ 139

lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 200 eurot. Kohtuväline kulu on

§ 144p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

Tulenevalt

§ 175

lg 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses välja mõistmist. Antud hagi näol on tegemist nn masshagidega, mida kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete korral ja mis on oma sisult ühetaolised. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud vaid tüüphagiavalduses andmete vahetamisega ning selle kohtusse esitamisega. Samuti ei saanud keeruline olla esitatud tõendite kogumine. Arvestades hagihinda, avalduse vormi, tõendeid ning asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas ja poolte vahel ei olnud vaidlust, asi lahendatakse tagaseljaotsusega, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks 70 eurot. Seega on hageja menetluskulude suuruseks 270 eurot. Hageja taotlusel tuleb välja mõista VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses viivis alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 270 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Heiki Kolk kohtunik 3