Obsah (6)

§ 442§ 53§ 124§ 173§ 162§ 174

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kristi Rickberg Otsuse tegemise aeg ja koht 28. november 2016, Tallinnas, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-8803 Tsiviilasi AS-

§ 442

lg 5 kohaselt lahendab kohus otsuse resolutsiooniga selgelt ja ühemõtteliselt poolte nõuded ja veel lahendamata taotlused, samuti rakendatud hagi tagamise abinõudega seotud küsimused.

§ 53lg 2 kohaselt on menetlusosalisel õigus esitada protokolli parandamise taotlusi.

Kostja on esitanud protokolli parandamise taotluse, millega kostja palub sisse viia järgmised muudatused. Protokollis on märgitud (lk 1): Kostja esindaja Kaidi Sulg: kostja on seisukohal, et kompromissi sõlmimine ei ole võimalik, kuna kostja ei ole lepingutingimusi rikkunud. Täiendada tuleks: Kostja esindaja Kaidi Sulg: kostja on seisukohal, et kompromissi sõlmimine ei ole tulenevalt riigihanke üldpõhimõtetest võimalik, kuna kostja ei ole lepingutingimusi rikkunud. Protokollis on märgitud (lk 3): Kostja on korduvalt selgitanud ka seda, et killustiku fraktsiooni muutmine ei muutnud geovõrgu kasutamise tingimusi. Parandada tuleks: Kostja on korduvalt selgitanud ka seda, et killustiku fraktsiooni muutmine ei muutnud geovõrgule esitatavaid nõudeid. Protokollis on märgitud (lk 3): Hageja pidi geovõrgu omaduste osas lähtuma hanke nõuetest. Parandada tuleks: Hageja pidi geovõrgu omaduste osas lähtuma hanketingimustest. Protokollis on märgitud (lk 3): Tallinna Ringkonnakohus on kinnitanud, et asendustoodet ei saa tagasi lükata, kui on tõendatud, et pakutud lahendused on samaväärsed. Parandada tuleks: Tallinna Ringkonnakohus on kinnitanud, et pakkumust ei saa tagasi lükata, kui on tõendatud, et pakutud lahendused on samaväärsed. Protokollis on märgitud (lk 3): Samas kostja rõhutab, et jäikuse kohta oli hankes sätestatud konkreetne arvväärtus, kuna see omab tähtsust. Parandada tuleks: Samas kostja rõhutab, et radiaalse teisese jäikuse suhte kohta oli hankes sätestatud konkreetne arvväärtus, kuna see omab tähtsust. 41. Kohus leiab, et kostja taotlus protokolli parandamiseks tuleb jätta rahuldamata. Kohus ei ole jätnud protokollis kajastamata kostja seisukohti, mida kostja ei oleks oma kirjalikes menetlusdokumentides juba esitanud. Samuti selgitab kohus, et kohtuistungi protokoll ei ole stenogramm, mis menetlusosaliste jutu sõna-sõnalt edasi annab. Antud juhul on kostja seisukohad protokollis piisava täpsusega kajastatud. 42. Tulenevalt

§ 124lg-st 1 on hagihind 98 787 eurot.

8 Menetluskulud 43.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuivõrd kohus jätab hagi rahuldamata, tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. 44.

§ 174

lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Käesoleval juhul kostja menetluskulude nimekirja ei esitanud ning nähtuvalt toimiku materjalidest kostjal menetluskulusid ei esinenud, seega asub kohus seisukohale, et kostjal menetluskulud puuduvad. (allkirjastatud digitaalselt) Kristi Rickberg kohtunik 9