← Eesti

2-16-18501/8

Obsah (12)§ 158§ 146§ 169§ 171§ 172§ 65§ 168§ 165§ 66§ 23§ 170§ 173

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Määruse tegemise aeg ja koht 28. september 2017. a, Jõhvi Tsiviilasja number 2-16-18501 Kohtuasi A. Z. pankrotiavaldus Menetlustoiming Pankrot

§ 158lg 1 kohtule, et A.

Z. pankrotimenetluses ei jätku pankrotivarast vahendeid massikohustuste ja pankrotimenetluse läbiviimise kulude katteks. Haldur tegi

§ 158lg 4 alusel ettepaneku lõpetada A.

Z. pankrotimenetlus raugemise tõttu.

  1. Pankrotihalduri esitatud aruande kohaselt: 3.1 Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta Pankroti väljakuulutamise seisuga 17.02.
  2. a oli võlgnikul teadaolevalt rahalisi vahendeid arvelduskontol 2,76 eurot. Nimetatud seis on muutunud, kuna võlgnik saab igakuiselt töövõimetuspensioni 175,94 eurot, peretoetust 100 eurot, toitjakaotuspensioni lastele 254,98 eurot ja laste invaliidsuspensioni kokku 138,08 eurot, mida tal on õigus TMS lubatud määras kasutada ning pankrotihaldur on krediidiasutusele ka vastava nõusoleku andnud. Väljamakseid pankrotimenetluses ei ole tehtud rahaliste vahendite puudumise tõttu. 3.2 Andmed

§-s 146 nimetatud väljamaksete kohta Pankrotimenetluse väljamaksmata kulude suurus (sh prognoositavate halduri tasu ja kulude suurus)

§ 146

lg 1 p 4 ja § 150 alusel on kokku 690 eurot.

§ 146lg 1 p 1 tulenevaid väljamakseid tehtud ei ole.

Samuti ei ole tehtud tagasivõitmise tagajärgedest tulenevaid väljamakseid

§ 146lg 1 p 2 alusel võlgnikule ja tema ülalpeetavatele elatist makstud ei ole.

Massikohustusi

§ 146lg 1 p 3 alusel ei ole.

3.3 Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa Jaotise alusel väljamakseid teha ei saa rahaliste vahendite puudumise tõttu. 3

(8)3.4 Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta Pandiesemed pankrotivara koosseisus puudusid. 3.5 Andmed müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta Müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saada olevat vara ei ole. 3.6 Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Haldur on pankrotimenetluse läbiviimisel lähtunud pankrotiseadusest ning kõigi võlausaldajate huvidest. 3.7 Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud Jrk nr 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Nõude esitaja AS Bigbank Intrum Justitia debt Finance AG Eesti Vabariik (Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu) Narva kohtutäitur T.Afanasieva Placet Group OÜ ITM Inkasso OÜ IPF Digital Estonia OÜ AS Eesti Krediidipank Era Liisingu Inkassoteenused AS OÜ Koduliising OÜ Aktiva Finants Tunnustatud nõude Saamata summa järk Jaotis suurus (eurodes) (eurodes) % 5 631,82 5 631,82 II 15,35 471,85 471,85 II 1,29 442,35 442,35 II 1,21 742, 76 489 614,42 1 138,32 26 975,04 181,50 742,76 489 614, 42 1 138,32 26 975,04 181,50 II II II II II II 2,02 1,33 1,67 3,10 73,53 0,50 1 916, 89 592, 23 1 916, 89 592, 23 III III 76, 40 23, 60 3.8 Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide kohta, samuti hagide kohta, mida pankrotihaldur kavatseb veel esitada Pankrotimenetluses ei ole hagisid esitatud ning haldur ei kavatse hagisid esitada. 3.9 Menetluskulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused - pankrotihalduri tasu 475,00 eurot (5 tundi x 95 eurot), mis jääb välja maksmata; - käibemaks pankrotihalduri tasult 95,00 eurot, mis jääb välja maksmata; - bürookulud (sh paber, printer, postikulu, koopiate valmistamine, telefon, kütus, ruumide kulu) alates 17.02.2017. a kuni 17.07.2017. a kokku summas 120 eurot (5 kuud x 20,00 eurot kuus x käibemaks 20% ), mis jääb välja maksmata. 3.10 Maksejõuetuse põhjus 4
(8)Pankrotihaldur on seisukohal, et A. Z. kuuluvad vara ja õigused ei kata olemasolevaid kohustusi, mistõttu on välja kujunenud pankrotisituatsioon. Peamine põhjus maksejõuetuse tekkimisel on halduri arvates asjaolu, et võlgnik on töötu ning ta ei ole seoses piisavate alaliste sissetulekute puudumisega olnud võimeline oma kohustusi täitma. Võlgniku maksejõuetuse tekke täpset aega on menetluses keeruline määrata, kuid arvestades täitedokumente ja võlgniku pankrotiavalduses toodut, siis on maksejõuetuse tekke ajaks juuni 2013. a. Võlgnikul puuduvad arvestatavad sissetulekud ja vara ning tal puudub võimalus täita oma 3.11 Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud Võlgnik on esitanud avalduse võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks tulenevalt

§ 169

. Aruande koostamise ajaks ei ole tuvastatud

§ 171

lg.2 sätestatud aluseid võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmiseks. Võlausaldajad ei ole ei võlausaldajate I üldkoosolekul ega ka nõuete kaitsmise koosolekul teinud ettepanekuid usaldusisiku osas.

§ 172

lg 6 sätestab, et kohus võib mõjuval põhjusel, eelkõige juhul, kui usaldusisiku määramine tooks ilmselt kaasa põhjendamatuid kulutusi ja kohus on veendunud, et võlgnik suudab usaldusisiku kohustusi ise täita, jätta usaldusisiku määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Sel juhul kontrollib kohus, kas võlgnik oma kohustusi täidab. 3.12 Haldur taotleb pankrotihaldurile lõpliku tasu kinnitamist Vastavalt taotlusele on pankrotihalduril kokku kulunud töötunde pankrotimenetluse läbiviimiseks 5 tundi ning tasu suuruseks 475 eurot (5 x 95), millele lisandub käibemaks 95 eurot. Pankrotikulud perioodi eest 17.02.2017. a kuni 17.07.2017. a moodustavad 120 eurot (5 kuud x 20 eurot kuus x käibemaks 20%). Pankrotihaldur taotleb A. Z. nimel menetlusabi halduri tasu ja pankrotimenetluse kulude hüvitamiseks kokku summas 690 eurot, s.h käibemaks (

§ 65lg 11 ja Ts

MS § 183 lg 2) järgmiselt: Menetlusabi andmisel palub pankrotihaldur ka arvestada seda, et võlgnik on esitanud pankrotiavalduse ja ta on ka taotlenud võlgadest vabastamise menetluse algatamist. Juhul kui kohus rahuldab võlgniku avalduse võlgadest vabastamise menetluse algatamiseks, siis on võlgnik saavutanud taotletava eesmärgi ja menetlusabi andmisel võiks võlgnik hüvitada (sh osaliselt, perioodiliste maksetena, vms.) pankrotimenetluses antud menetlusabi, kui kohus seda otstarbekaks peab. 3.13 Pankrotihaldur palub: - lõpetada A. Z. pankrotimenetlus raugemise tõttu kuna pankrotivarast ei jätku vahendeid pankrotimenetlusega seotud väljamakseteks; - vabastada pankrotihaldur Hillar Villers A. Z. pankrotihalduri kohustustest; - mitte määrata A. Z. kohustustest vabastamise menetluses usaldusisikut ja kohustada A. Z. täitma ise usaldusisiku kohustusi KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 5

(8)
  1. Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruande ja ettepanekuga, leiab, et taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu on põhjendatud.
  2. Vastavalt PankS § 158 lg 4 lõpetab kohus pärast halduri aruande saamist halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui tuvastab, et pankrotivarast ei jätku masskohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Halduri esitatud aruandest tulenevalt ei jätku piisavalt vahendeid massikohustuste täitmiseks ja pankrotimenetlusega seotud väljamaksete tegemiseks. Kuna võlgniku olukorra paranemist oodata ei ole, võlausaldajad ei ole ilmutanud huvi pankrotimenetluse jätkamiseks, kuulub pankrotimenetlus lõpetamisele raugemise tõttu

§ 158lg 4 alusel.

Võlgniku pankrotimenetluses on tunnustatud II ja III järgus kokku nõudeid 39 196, 18 eurot, millest - Bigbank AS - Intrum Justitia debt Finance AG - Eesti Vabariik (Riigi Tugiteenuste keskus) - Narva kohtutäitur T.Afanasieva - Placet Group OÜ - ITM Inkasso OÜ - IPF Digital Estonia OÜ - AS Eesti Krediidipank - AS Era Liisingu Inkassoteenused AS -OÜ Koduliising - OÜ Aktiva Finants 5 631, 82 eurot; 471, 85 eurot; 442, 35 eurot; 742, 76 eurot; 489 eurot; 614, 42 eurot; 1 138,32 eurot; 26 975,04 eurot; 181,50 eurot; 1 916,89 eurot; 592,23 eurot. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et A. Z. (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu. Maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Tunnustatud nõuded on viidatud ulatuses jäänud pankrotimenetluses rahuldamata.

§ 168

kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus A. Z. pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. 6.

§ 165lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri.

Kohus vabastab Hillar Villersi A. Z. pankrotihalduri kohustustest. 7.

§ 65

lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel.

§ 66

lg 1 kohaselt on halduril lisaks tasule õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist.

§ 65

lg 11 kohaselt kui kohus on kuulutanud pankroti välja

§ 171lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri 6

(8)tasu

§ 23lõigete 1-3 alusel.

Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur. Kuivõrd A. Z. pankrotimenetluses ei ole vahendeid, mille arvelt katta halduri tasu, taotleb haldur A. Z. nimel menetlusabi halduri tasu hüvitamiseks. Haldur palub määrata lõplikluks tasuks 570 eurot, s.h käibemaks ja välja mõista see võlgnikult Jewelex Advokaadibüroo OÜ kasuks: - halduri tasu summas 476, 40 eurot koos käibemaksuga on tagastamisele mittekuuluv menetlusabi (TsMS § 182 lg 3) ja mõista see välja riigi vahenditest. Haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud ülesannete täitmiseks 5 tundi arvestusega 95 eurot tunnis. Tasu on kokku seega 475 eurot, millele lisandub käibemaks 95 eurot. Haldur on võlgniku pankrotimenetluses läbi viinud kõik vajalikud pankrotimenetluse toimingud. Kohus leiab, et halduri nõutud tasu on põhjendatud. 8. A. Z. on esitanud avalduse füüsilisest isikust võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Võlgnik kinnitab, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid tema kohustustest vabastamise välistada ning et ta kohustub täitma

§-s 173 nimetatud kohustusi.

§ 170

lg 1 kohaselt võib võlgniku kohustustest vabastamise avalduse võlgnik esitada mh pankrotiavalduses. Seega on võlgniku poolt avaldus kohustustest vabastamiseks esitatud õigeaegselt. Kohtule ei ole teada asjaolusid, mis vastavalt

§ 171lg-le 2 võiksid välistada kohustustest vabastamise menetluse algatamise.

Vastavalt

§ 172

lg 1 kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb

§ 173lg 3 nimetatud makseid.

Pankrotihaldur on aruandes märkinud, et ükski võlausaldajatest ei ole ettepanekuid esitanud usaldusisiku nimetamise osas. Tulenevalt

§ 172

lg 6 võib kohus mõjuval põhjusel, eelkõige juhul, kui usaldusisiku määramine tooks ilmselt kaasa põhjendamatuid kulutusi ja kohus on veendunud, et võlgnik suudab usaldusisiku kohustusi ise täita, jätta usaldusisiku määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Sel juhul kontrollib kohus, kas võlgnik oma kohustusi täidab. Eeltoodust tulenevalt kohustab kohus võlgnikku A. Z. täitma usaldusisiku ülesandeid enda kohustustest vabastamise menetluses. Kohus juhib võlgniku tähelepanu sellele, et kogu kohustustest vabastamise menetluse vältel tuleb võlgnikul juhinduda

§ 173sätestatust.

* Võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima (

§ 173lg 1).

* Võlgnik peab mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta (§ 173 lg 2). * Võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule, tulust peab usaldusisik võlgnikule üle andma 25 protsenti. Kohus võib asjaolusid arvestades määrata sellest erineva määra (§ 173 lg 3 ja 4) 7

(8)* Võlgnik ei pea usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet (§ 173 lg 5). * Pärimise teel saadu väärtusest on võlgnik kohustatud poole usaldusisikule üle andma (§ 173 lg 6). Usaldusisiku kohustused võlgniku kohustustest vabastamise menetluses sätestab

§ 172

, muuhulgas peab usaldusisik võlgnikult saadud maksed hoidma oma varast eraldi ja need vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele üks kord aastas võlausaldajatele välja maksma (§ 172 lg 2). Kohus kohustab A. Z.l usaldusisikuna esitama üks kord aastas aruanne usaldusisiku ülesannete täitmise kohta (sh maksete tegemise kohta võlausaldajatele). / allkirjastatud digitaalselt / Viljo Junolainen Kohtunik 8

(8)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.