← Eesti

2-16-15572/29

Obsah (8)§ 432§ 64§ 206§ 173§ 168§ 150§ 433§ 661

2-16-15572 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ingrid Niinemägi Tsiviilasja number 2-16-15572 Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasi 16. oktoober 2017, Paide kohtumaja Kalmer Altmäe hagi Kalle

§ 432

sisust, mille kohaselt on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama nõude üle. 1.6. Pooled on kokku leppinud ning paluvad tuginedes

§ 64lõikele 2 ja § 661 lõikele 4 lühendada kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühele

(1)päevale menetluse lõpetamise määruse kättesaamisest arvates.
  1. Määrus saata pooltele. MENETLUSKULUD
  2. Menetluskulud on jaotatud poolte vahel kompromisslepinguga, muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
  3. Tagastada hagejale pooles ulatuses riigilõiv, so 375 (kolmsada seitsekümmend viis) eurot kontole nr xxxxxxxxxxxxxxxx. EDASIKAEBAMISE KORD Määrusega puudutatud menetlusosaline võib määruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg vastavalt poolte kokkuleppele on 1 päev käesoleva kohtumääruse kättesaamisest arvates. MENETLUSE KÄIK Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja menetluses on Kalmer Altmäe hagi Kalle Adrat vastu võlgnevuse nõudes. 05.10.2017 esitasid pooled kohtule kompromisslepingu ja taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks tsiviilasjas nr 2-16-
  4. Pooled avaldavad, et

§ 432sätestatud menetluse lõpetamise tagajärjed on neile teada.

KOHTU SEISUKOHT 1. Kohus leiab, et vaidluse lõpetamine kompromissi sõlmimisega on poolte seadusest tulenev õigus (

§ 206lg 2).

Poolte sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega, ei riku avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kohus korrigeerib kompromissi selguse ja üheselt mõistetavuse huvides selle sõnastust, jättes kompromissi sisu muutmata, kinnitab poolte vahel sõlmitud kompromisslepingu ja lõpetab tsiviilasja menetluse tuginedes

§-de 428 lg 1 p 4 ja § 430 sätetele.

  1. Kompromissi vabatahtliku mittetäitmise korral või mittenõuetekohase täitmise korral on hagejal õigus nõuda kompromissi sundtäitmist Täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
  2. Vastavalt

§ 173

lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad pooled 2 2-16-15572 kompromissi sõlmimisel oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kompromisslepingus kokku leppinud kostja menetluskulude osas, mille kohaselt arvestatakse intressisummast 8270,77 eurot maha kostja menetluskulud summas 2676 eurot. Ülejäänud menetluskulude osas kokkulepe puudub, mistõttu jäävad need poolte endi kanda. 4. Hageja palub poole riigilõivust talle tagastada.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, on taotlus riigilõivu tagastamiseks pooles ulatuses, st summas 375 eurot, põhjendatud ja tuleb rahuldada. Hageja on tasunud Rahandusministeeriumi arveldusarvele riigilõivu 750 eurot. Tagastatav riigilõiv tuleb kanda taotleja poolt nimetatud arveldusarvele. 6. Menetluse lõpetamise määruse peale võib

§ 433

lg 1 ja § 661 lg 2 alusel esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Pooled on kompromissiga lühendanud edasikaebetähtaega ühe

(1)päevani alates määruse kättetoimetamisest (

§ 661lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/ Ingrid Niinemägi Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.