) § 121 lg 1 punktis 1 sätestatakse, et halduskohus tagastab määrusega kaebuse, mille lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Tagastamisel selgitab kohus võimalusel, kuhu ja millises korras on kaebajal võimalik asja lahendamiseks pöörduda (
3. Kohus selgitab kaebajale, et halduskohus on erikohus avalik-õiguslikes suhetes, peamiselt haldusõigussuhetes üksikisiku ja avaliku võimu kandja vahel puhkenud vaidluste lahendamiseks. Halduskohtumenetlust reguleerivaks seaduseks Eestis on halduskohtumenetluse seadustik, mis on halduskohtumenetluse üldnormistiku tähtsaim allikas.
§-st 4 tulenevalt kuulub halduskohtu pädevusse avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.
sätestab halduskohtu volitused, milleks on: 1) tühistada haldusakt osaliselt või täielikult; 2) kohustada haldusakti andma või toimingut tegema; 3) keelata haldusakti andmine või toimingu tegemine; 4) mõista välja hüvitis avalik-õiguslikus suhtes tekitatud kahju eest; 5) teha ettekirjutus haldusakti või toimingu tagajärgede kõrvaldamise kohta; 6) teha kindlaks haldusakti tühisus, haldusakti või toimingu õigusvastasus või avalik-õiguslikus suhtes tähtsust omav faktiline asjaolu. Kohtule esitatud kaebusest nähtub, et kaebaja sooviks on vaidlustada AS Ühisteenused 03.08.2017 leppetrahvi nr 0227000407 ja sellest tulenevat viivisenõuet. Samuti on kaebaja esitanud täiendavaid nõudeid seoses vaidlustatud leppetrahviga. AS Ühisteenused 03.08.2017 leppetrahvist ja 22.08.2017 teatisest nähtub, et sõiduk Toyota numbrimärgiga xxxxxxx parkis eravalduse parklas ning leppetrahv on vormistatud võlaõigusseaduse § 158 alusel. Eeltoodust järeldub, et AS Ühisteenused korraldab parkimist ja teostab kontrolli parkimise üle antud territooriumil vastavalt maa omanikuga sõlmitud lepingule. Tegemist on tsiviilõigusliku lepinguga, mitte avalik-õiguslikus suhtes sõlmitud lepinguga. See tähendab, et antud juhul ei ole tegemist mitte liiklusseaduses sätestatud viivistasu otsusega, mille õiguspärasuse üle lahendab vaidlusi halduskohus vastavalt liiklusseaduse § 189 lg 2, vaid leppetrahviga. Halduskohtu pädevuses ei ole kontrollida tsiviilõiguslikus suhtes tehtud leppetrahvi õiguspärasust. Sellesisuliste vaidluste lahendamine on maakohtu pädevuses (vt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 9 ja § 11). Seega tuleb kaebuse esitajal pöörduda AS Ühisteenused 03.08.2017 leppetrahvi nr 0227000407 ja sellest tulenevate muude nõuete vaidlustamiseks Harju Maakohtusse (vt ka tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 79 lg 1). Kohus selgitab veel kaebajale, et kõik esitatud nõuded ei pruugi olla ka tsiviilkohtus menetletavad, kuivõrd isik saab kohtusse pöörduda oma eeldatava seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks – teiste isikute kaitseks kohutusse pöörduda ei saa, kui selleks ei tulene seadusest konkreetset alust. Kaebaja saab taotleda maakohtult leppetrahvi ja sellega seotud viivisenõude tühistamist. Eeltoodust tulenevalt ei kuulu kaebuse läbivaatamine halduskohtu pädevusse ning kaebus tuleb selle esitajale
4.
lg 5 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub käesoleva seadustiku § 121 lõike 2 alusel. Kuivõrd kohus tagastas kaebajale kaebuse
Kohus tagastab riigilõivu 15 eurot N. Y. arveldusarvele, millelt see maksti. 5. Kohus juhib veel kaebaja tähelepanu sellele, et kohtumenetlus ja asjaajamine kohtus toimub eesti keeles. /Allkirjastatud digitaalselt/ Daimar Liiv Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.