Obsah (6)

§ 184§ 73§ 65§ 68§ 832§ 83

Kriminaalasi nr. 1-17-7732 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23.08.2017.a. Tallinnas (Liivalaia kohtumaja) Kohtunik Merle Parts Sekretär Liis Landsmann

§ 184

lg 1 p 1 alusel vangistusega 4 aastat, millest

§ 73

lg 1, 2, 3 alusel kuulus koheselt ärakandmisele 4 kuud 15 päeva vangistust, ülejäänud osa kandmata karistusest s.o 3 aastat 7 kuud 15 päeva vangistust jäeti tingimisi täitmisele pööramata 4-aastase katseajaga. Tõkend: vahistamine alates 30.06.2017.a.; kahtlustatavana kinnipidamine 28.06.-29.06.2017.a. süüdistuses

§ 184

lg 2 p 2 järgi; RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Ilgam Ragimov

§ 184

lg 2 p 2 järgi ja karistada teda vangistusega 6 (kuus) aastat 4 (neli) kuud 15 (viisteist) päeva.

§ 65lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust 21.04.2017.a.

Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, 3 aasta 7 kuu 15 päeva vangistuse, võrra ja liitkaristuseks mõista 10 (kümme) aastat vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg alates 28.06.2017.a.

karistusaja hulka ning karistusaja algust arvestada Ilgam Ragimov’i kinnipidamisest, s.o alates 28.06.2017.a. Süüdistatava Ilgam Ragimov’i suhtes valitud tõkend – vahistamine – jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada. Süüdistatava Ilgam Ragimov’i suhtes kohaldatud lisapiirangud (lühiajalise kokkusaamiste, kirjavahetuse ja telefoni kasutamise õiguste keelamine) – jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada. KrMS § 175, § 179, 180 alusel välja mõista Ilgam Ragimov’ilt riigituludesse: - sundraha 2,5 palga alammääras – 1175 eurot; - DNA-ekspertiisi kulud 684 euro ulatuses; - narkootilise aine ekspertiisi kulu summas 168 eurot; - kaitsjatasu summas 288 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta DNA-ekspertiisi kulud ülejäänud osas, s.o 1254 euro ulatuses, riigi kanda. Kriminaalmenetluse kulud tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates iga kuu 15. kuupäevaks (alates 15.09.2017.a.) vähemalt 192,90 eurot (viimase osamakse suurus on sel juhul 193,10 eurot) Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB Pank, kontole nr EE502200221014193355 Swedbank, kontole nr EE401700017002872300 Nordea Pank või kontole nr EE873300333499990003 Danske Bank, maksekorraldusse märkida viitenumber 99917700054861 ning selgitusse kriminaalasja kohtunumber 1-17-7732, Ilgam Ragimov ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“ või “sundraha”. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

§ 832

lg 1 ja § 184 lg 5 p 2 alusel konfiskeerida Ilgam Ragimov’ilt: - sularaha summas 605 eurot (kantud PPA Rahandusministeeriumi tagatiskontole). Asitõendid ja salvestised: - narkootilisi aineid sisaldavad pulber ja taimeosad (hoiul EKEI keemiaosakonnas) – konfiskeerida

§ 83

lg 1, 4 alusel ja jätta NPALS § 7 lg 3 alusel ekspertiisiasutusele aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks; - kilekotid (4 tk); musta värvi õlakott; soonkinnisega kilekott, (asuvad Keskkriminaalpolitsei asitõendite hoidlas Tööstuse 52, Tallinn) – konfiskeerida

§ 83

lg 1 alusel ning hävitada kohtuotsuse jõustumisel; - plasttopsik ja karv (asuvad Keskkriminaalpolitsei asitõendite hoidlas Tööstuse 52, Tallinn) – hävitada kohtuotsuse jõustumisel. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete (KrMS §

1. ptk
2. jagu) või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega seoses. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 2 Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest s.o alates 23.08.2017.a. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega (23.08.2017.a.), vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal alates kohtuotsuse koopia süüdistatavale kätteandmisele järgnevast päevast. SÜÜDISTUS Ilgam Ragimovit süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud suures koguses ebaseadusliku narkootilise aine käitlemise, uuesti käitles 28.06.2017.a kella 21.00 ajal Harjumaal Maardu linnas ebaseaduslikult suures koguses narkootilisi aineid amfetamiini ja marihuaanat. Ilgam Ragimov omandas tuvastamata isikult ebaseaduslikult 28.06.2017.a õhtusel ajal enne kella 21.00 suures koguses 1145,00 grammi narkootilist ainet amfetamiini sisaldavat pulbrit, milles oli puhtal kujul amfetamiini 193 grammi ja narkootilist ainet marihuaanat (kanepiõisiku) massiga 0,21 grammi, mille tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus oli 11%, s.o rohkem kui kümnele inimesele narkojoobe tekitamiseks mõeldud mõjudoosi ulatuses narkootilisi aineid. Omandatud narkootilisi aineid hoidis Ilgam Ragimov enda kasutuses olevas sõiduautos Mercedes-Benz E320 (reg.nr xxxx), kuni ta need 28.06.2017.a kella 22.46 ajal alanud sama sõiduauto läbiotsimise alguses vabatahtlikult politseile välja andis. Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Kanep (marihuaana) ja amfetamiin kuuluvad narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lõike 1 ja § 4 lõike 15 alusel kehtestatud ja sotsiaalministri 18.mai 2005 määrusega nr 73 vastu võetud „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete esimesse nimekirja. Vastavalt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lg 3 loetakse narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab joobe tekitamiseks kümnele inimesele. Marihuaana puhul piisab kümnele inimesele narkojoobe tekitamiseks 7,5 grammist ja amfetamiini puhul 1,3 grammist. Suures koguses narkootiliste ainete ebaseadusliku käitlemisega pani Ilgam Ragimov isikuna, kes on varem toime pannud karistusseadustiku
3. peatükis
4. jaos sätestatud kuriteo, toime

§ 184lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kahju ei ole tekitatud. Ilgam Ragimov’i, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Ilgam Ragimov’i karistuseks

§ 184

lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 6 aastat 4 kuud 15 päeva vangistust.

§ 65lg 2 alusel tuleb suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 21.04.2017.a.

otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, 3 aasta 7 kuu 15 päeva 3 vangistuse, võrra ja liitkaristuseks mõista 10 aastat vangistust.

§ 68

lg 1 järgi tuleb lugeda karistusaja alguseks 28.06.2017.a, s.o päev, mil Ilgam Ragimov peeti kahtlustatavana kinni. Lisaks tuleb kokkuleppe kohaselt

§ 184

lg 5 p 2 ja § 832 lg 1 alusel ja Ilgam Ragimov’i nõusolekul konfiskeerida Ilgam Ragimov’i vara: sularaha summas 605 eurot (kantud Rahandusministeeriumi tagatiskontole). Kokkuleppe kohaselt tuleb Ilgam Ragimov’ilt välja mõista ka kriminaalmenetluse kulud alljärgnevalt: DNA-ekspertiisi kuludest (summas 1938 eurot) 684 eurot, kaitsjatasu summas 288 eurot, narkootilise aine ekspertiisi kulu summas 168 eurot ning I astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmisega kaasnev sundraha (1175 eurot). Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda alates kohtuotsuse jõustumisest ositi 12 kuu jooksul igakuiste maksetena võrdsetes osades. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja KrMS § 245 lg-s 1 sätestatud tingimustes. Süüdistatav on kinnitanud, et ta on kokkuleppe tingimustega nõus ja talle on selgitatud ka menetluskulude ja sundraha tasumise kohustust ning konfiskeerimist puudutavaid asjaolusid. Kohtuistungil jäi süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava Ilgam Ragimov’i süüdi tunnistamine ja tema poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et Ilgam Ragimov tuleb süüdi tunnistada

§ 184lg 2 p 2 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Samuti kuulub konfiskeerimisele süüdistatava valduses olnud vara kokkuleppes ettenähtud viisil ja ulatuses. Seejuures on süüdistatav kokkuleppes nõustunud vara konfiskeerimisega. Ilgam Ragimov’ilt tuleb

§ 184

lg 5 p 2,

§ 83² lg 1 alusel konfiskeerida kuriteoga saadud vara: sularaha summas 605 eurot.

Kohus märgib, et

§ 832

lg 1, 2 kohaldamisel ei ole tähtis, et konfiskeerimisele kuuluv vara pärineks kuriteost, mille eest isik selles asjas süüdi tunnistatakse,

§ 832lg 1 teise lause järgi peab vara legaalset päritolu tõendama süüdistatav.

Käesoleval juhul ei ole süüdistatav tulude legaalset päritolu tõendanud ning on nii sõlmitud kokkuleppes, kui ka kohtuistungil nõustunud antud vara konfiskeerimisega. Kohtu veendumust selles, et Ilgam Ragimov’i puudutavas kuriteoepisoodis leiti läbiotsimisel väga suures koguses narkootilist ainet amfetamiini. Kõike eeltoodut arvesse võttes on alust eeldada konfiskeerimisele kuuluva vara kuritegelikku päritolu. Samuti kuuluvad Ilgam Ragimov’ilt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, kuivõrd tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kriminaaltoimiku andmetel on menetluskuludeks DNA-ekspertiisi kulud summas 1938 eurot; kaitsjatasu summas 288 eurot ja narkootilise aine ekspertiisi kulu summas 168 eurot. Eelpool nimetatud summad kuuluvad Ilgam Ragimov’ilt ka väljamõistmisele, välja arvatud DNA-ekspertiisi kulud, millest osa jääb riigi kanda. Lähtuvalt kokkuleppes tehtud ettepanekust ja kohtupraktikas väljendatud seisukohast, peab kohus võimalikuks vähendada DNA-ekspertiisi eest väljamõistetavat summat, sõltuvalt ekspertiisiobjektide, mitte reaktsioonide arvust (3-1-1-120-12, p 6.2). Seega kuulub DNA-ekspertiisi eest, 684 eurot (12 objekti), ülejäänud osas tuleb ekspertiisiasutusele tekkinud kulud jätta riigi kanda. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha I astme kuriteo puhul on KrMS § 179 lg 1 p 1 kohaselt 2,5 palga alammäära, s.o alates 01.01.2017.a. on selle suuruseks 1175 eurot. Kohus peab põhjendatuks lähtuda kokkuleppes tehtud menetluskulude jaotuse ettepanekust. Kohtu hinnangul ei esine süüdistatava puhul muid erandlikke asjaolusid, mille puhul 4 oleks põhjendatud menetluskulude osaline riigi kanda jätmine. Tulenevalt kokkuleppes esitatud ettepanekust ja kohtuistungil esitatud taotlusest peab kohus võimalikuks ajatada väljamõistetavate menetluskulude hüvitamine ning kohus määrab kulude hüvitamise tähtajaks 12 kuud kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena. Kriminaalasjas asitõendiks olevad narkootiline ained, s.o narkootilist ainet amfetamiini sisaldav pulber ja tetrahüdrokannabinooli sisaldavad taimeosad (asuvad EKEI-s), tuleb

§ 83

lg 1, 4 alusel konfiskeerida ja jätta NPALS § 7 lg 3 alusel ekspertiisiasutusele aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks. Asitõenditeks olevad kilekotid (4 tk); meeste musta värvi õlakott; soonkinnisega kilekott, (asuvad Keskkriminaalpolitsei asitõendite hoidlas Tööstuse 52, Tallinn). Nimetatud asitõendid konfiskeerida

§ 83lg 1 alusel ja hävitada Kr

MS § 126 lg 3 p 4 alusel pärast kohtuotsuse jõustumist. Plasttopsik, kuhu DNA-ekspertiisi käigus pakendati narkootilise aine amfetamiini ümber olnud teise ja kolmanda läbipaistva kilekottide vahelt leitud karv – on väärtusetud esemed ja need tuleb KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist. Kohus juhindub KrMS § 126; § 175, § 179, § 180 lg 1; § 248 lg 1 p 5, § 311-313, § 318. (allkirjastatud digitaalselt) Merle Parts kohtunik 5