Obsah (6)

§ 142§ 187§ 407§ 468§ 174§ 162

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasja hind Hagi ese Pooled ja nende esindajad Menetluse liik Tar

§ 142lg 2).

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (

§ 187lg 6).

KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, ESITATUD ÕIGUSLIKUD PÕHJENDUSED, TEHTUD JÄRELDUSED

1. Malmerk Fassaadid AS esitas Tartu Maakohtule hagi L. R. ja Malera Grupp OÜ vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja Malera Grupp OÜ (kostja 2) 18.08.2015 töövõtulepingu ehitustööde teostamiseks, mille raames esitas hageja kostjale 2 arve nr. 160082 summas 17856 eurot ja arve nr. 160285 summas 3846 eurot. Kostja 2 on jätnud tasumata lepingute alusel esitatud arved. 11.08.2016 sõlmisid hageja ja kostja kokkuleppemaksegraafiku. Kokkuleppe p.-st 2.
2. tulenevalt võtsid kostjad endale kohustuse tasuda maksegraafiku alusel kokku summas 13000 eurot. 11.08.2016.a. hageja ja kostjate vahel sõlmitud kokkuleppe p. 1.
3. kohaselt ühines kostja 1 kui füüsiline isik kohustisega deebitori poolel solidaarvõlgnikuna. Kokkuleppe p. 2.6 kohaselt punktis 2.
4. sätestatud maksete tasumisega viivitamise korral on kostja 1 või kostja 2 kohustatud tasuma hagejale viivist 0,5% iga tasumisega viivitatud päeva eest. Kokkuleppe p.2.5 järgi punktis 2.
5. sätestatud rikkumisel on kostjad kohustatud hagejale tasuma leppetrahvi 300 eurot. Kokkuleppest tulenevat kohustust kostjad nõuetekohaselt ei täitnud, mille tõttu hageja 30.11.2016.a. esitas ülesütlemise avalduse. Kokku on võlgnevus hagejale 23.01.2017.a. seisuga 16930 eurot, millest põhivõlgnevus on 11600 eurot, viivis 5030 eurot ja leppetrahv 300 eurot. Hageja palub kostjatelt solidaarselt välja mõista 11600 eurot põhivõlgnevus, viivis 5030 eurot, leppetrahv 300 eurot. 2
6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 444 lõike 3 alusel märgib kohus käesolevas otsuses osaliselt põhjendava osa. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on L. R. , kes on ühtlasi ka Malera Grupp OÜ seaduslik esindaja, kätte toimetatud isiklikult 28.03.2017. Kostjad, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostjad ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 65 lg-le 1 kui mitu isikut peavad täitma kohustuse solidaarselt (solidaarvõlgnikud), võib võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt võlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist. VÕS § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 1 kohaselt, kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. Kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine (VÕS § 100). Tulenevalt VÕS § 101 lg 1 p 1, 6, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. VÕS § 101 lg 2 sätestab, et võlausaldaja võib kohustuse rikkumise korral kasutada eraldi või koos kõiki seadusest või lepingust tulenevaid õiguskaitsevahendeid, mida saab üheaegselt kasutada, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti. Vastavalt VÕS § 113 lg-le 1 rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär, kui VÕS §-s 94, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. 3. Seega on hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja poolt esitatud faktilised väited tuleb lugeda kostjate poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel kuulub hagi

§ 407

lg 1 kohaselt tagaseljaotsusega rahuldamisele ning kostjatelt tuleb solidaarselt hageja kasuks välja mõista 11600 eurot põhivõlgnevus, viivis 5030 eurot, leppetrahv 300 eurot.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUD 4. Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus

§-dest 162 lg 1, § 173 lg 1, 4.

§ 174

lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista riigilõiv summas 700 eurot ja õigusabikulud 350 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud. 3 Tulenevalt

§ 162lg-st 1 tuleb jätta menetluskulud summas 1050 eurot kostjate kanda solidaarselt.

Vastavalt hageja taotlusele tuleb menetluskuludelt tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses, kusjuures kohtupraktika kohaselt viivisenõue ei või ületada menetluskulu (1050 eurot) nõuet. /allkirjastatud digitaalselt/ Roomet Sõnna Kohtunik 4