1-17-1885/37

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2017.a. Kuninga tn kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-1885 Kohtukoosseis Kohtunik Rubo Kikerpill Kriminaalasi Kärt-Katrin Korb süüdistuses KarS § 264 lg 1 p 3 järgi üldmenetluse korras. Süüdimõistetu Kärt-Katrin Korb, isikukood 49301156048 Menetlustoiming Kohtumääruse täpsustamine RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 145, § 429, § 431 kohus määras Täpsustada Pärnu Maakohtu 04.09.2017.a kohtumäärust kriminaalasjas nr 1-17-1885 väljamõistetavate täiendavate menetluskulude osas ning lugeda käesolevaga õigeks määruse resolutsiooni menetluskulude väljamõistmist puudutav järgnevas sõnastuses: „Vastavalt 22.06.2017 Pärnu Maakohtu otsusele nr 1-17-1885 ja KrMS § 192 lg 2 p 3 alusel välja mõista süüdimõistetult Kärt-Katrin Korb´ilt: KrMS § 175 lg 1 p 6 ja p 10 järgi hobuse Vallatu Vincent hoiulepingu alusel tekkinud hoiutasu kulu perioodil 23.06.2017 – 03.08.2017 summas 204,52 eurot ja peale otsuse kuulutamist teada saadud hobuse kliinilise ülevaatuse, sööda ning hobuse pidamise ja hooldamisega tekkinud kulud 102,92 eurot, kõik kokku 307,44 eurot. Määrata menetluskulude absoluutsummaks kriminaalasjas nr 1-17-1885 4198,25 eurot.“. Riigi kasuks välja mõistetud summad tasuda Pärnu Maakohtu 04.09.2017.a määruses näidatud rekvisiitidele 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumise hetkest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Määrus saata teadmiseks süüdimõistetule ja Riigi Tugiteenuste Keskusele. 1 Edasikaebamiskord Määrusele võib esitada Pärnu Maakohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlusalusest kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluskäik Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 431 kohaselt kohtulahendi täitmisel ilmnevad ebaselgused ja kahtlused lahendab lahendi teinud kohtunik määrusega. Käesolevas asjas tuleb täpsustada süüdimõistetu Kärt-Katrin Korbi suhtes 04.09.2017 tehtud kohtumäärust, millega mõisteti süüdimõistetult välja kriminaalasja menetluse käigus tekkinud täiendavad menetluskulud vastavalt määruse resolutsioonile järgnevalt: „KrMS § 175 lg 1 p 6 ja p 10 järgi hobuse Vallatu Vincent hoiulepingu alusel tekkinud hoiutasu kulu perioodil 23.06.2017 – 03.08.2017 summas 204,52 eurot, peale otsuse kuulutamist kantud kliinilise ülevaatuse ja sööda kulu 437,33 eurot ning hobuse pidamise ja hooldamisega tekkinud kulud 80 eurot, kõik kokku 721,85 eurot.“. Vastavalt süüdimõistetu poolt tulnud päringutele on teostatud täiendavate menetluskulude summade osas kontroll, mille käigus on tuvastatud, et 04.09.2017 tehtud kohtumäärusega süüdimõistetult väljamõistetud menetluskulude summad ei ole õiged. Väljamõistetud hobuse kliinilise ülevaatuse ja sööda kulude ning hobuse pidamise ja hooldamisega tekkinud kulude summad on suuremad kui peaksid olema. Kohus on kindlaks teinud, et kohtutoimikus on kaks kuluaruannet hoiulepingu esemeks oleva hobuse Vallatu Vincent kohta – summades 199.53 (kd II, tl 77) ja 437.33 (kd III, tl 105). Praeguseks on selgunud, et teises kuluaruandes märgitud summad ei ole õiged. Kuluaruandes kajastatud esimest arvet 28.04.2016 kuupäevast nr MA1601242 ei ole konkreetses menetluses esitatud. On arve kuupäevast 28.04.2016 nr 62 (kd II tl 79) ja arve kuupäevast 27.10.2016 nr MA1601242 summas 100,80 eurot (kd III, tl 111 ). Arve 27.10.2016 nr MA1601242 osas on X selgitanud prokurörile 06.12.2016 edastatud kirjas, et vastavast arvest läheb hobuse Vincenti arvele 4 kotti sööta. Seega ei ole õige kuluarvesse arve täissumma 100,80 euro märkimine, vaid nelja söödakoti summa 48 eurot, millele lisandub 20% käibemaks 9,60 eurot. Teiseks on menetluskulu kindlaksmääramise taotlusele lisatud X e-kiri 31.07.2017 politsei vanemuurija X (kd III tl 107), milles kirja saatja märgib, et X OÜ arvel on ka 1 Vincenti ussirohi nimega Noromectin Duo Pasta. Toodud kulu kajastub kuluaruande teisel real, arve 02.12.2016 kuupäevast nr
2. Kuna jutt käib ühest ussirohust, on vale märkida kuluaruandesse teisele reale 2 ussirohtu kokku summas 34 eurot. Õige on üks ussirohi summas 17 eurot. Kolmandaks on menetluskulu kindlaksmääramise taotlusele lisatud X e-kiri 31.07.2017 politsei vanemuurija X, milles kirja saatja märgib, et teisel X OÜ arvel kajastub 1 ussirohi. Kohus on palunud e-posti teel X täiendavaid selgitusi ning 25.09.2017 saadud vastuse kohaselt kuluski konkreetsest arvest hobuse Vincenti peale 1 ussirohi, mitte kõik arvel loetletud tooted. Seega täiendavate kuludena ei ole õige süüdimõistetult välja mõista kuluaruandes kajastatud 20.01.2017 arvet nr 270087 80,15 euro ulatuses, vaid 12,42 euro ulatuses, millele lisandub vastavalt arvele 9% käibemaks, kokku 13,54 eurot. Viidatud paranduste kohaselt väheneb teise kuluaruande summa 48 + 9,6km + 17 + 78,38 + 12 + 1,12km + 57,60 + 86,40 = 252,92 euroni kuluaruandel märgitud 437,33 asemel. Kahele kuluaruandele lisanduvad veel täiendavalt X 06.12.2016 kirja alusel prokurörile ja 31.07.2017 kirja politsei vanemuurija X edastatud kulud- hobuse teetanuse vaktsiini maksumus 10 eurot, hobuse kapjade nelja korra värkimise kulu 20 x 4 = 80 eurot ja 2 mineraaliämbri kulu 48 eurot. Kokku on hobuse kliinilise ülevaatusele, söödale ning hobuse pidamisele ja hooldamisele kulud menetluse jooksul kuni otsuse jõustumiseni seega kokku 199,53 + 252,92 + 10 + 80 + 48 = 590,45 eurot. Nimetatud kulust on süüdimõistetult kohtuotsusega välja mõistetud juba 199,53 eurot + 288 eurot. Viimase summa sisse jäävad viidatud kulud teetanuse vaktsiini, kahe korra kapjade värkimise, mineraaliämbri, aga ka mitmete muude teises ja korrigeeritud kuluaruandes kajastuvate summade osas nagu Noromectin Duo Pasta kulu 17 eurot, arve 27.10.2016 nr MA1601242 sööda kulu 48 eurot + km, veterinaarteenuse kulu hammaste raspeldamise eest. Hüvitamata on hobuse sööda ning hobuse pidamise ja hooldamisega tekkinud menetluskulud menetluse hilisemast osast kui kohtutoimikusse enam uusi tõendeid ei lisandunud ning peale otsuse koostamise kuupäeva. Viidatud kulude summa ei olnud otsuse koostamise ajal teada. Hüvitamata menetluskulu summa on saadav tehingu abil kogu kulud 590,45 eurot, millest lahutada süüdlaselt juba välja mõistetud 199,53 eurot ja 288 eurot = 102,92 eurot. Süüdimõistetu poolt on kohtule esitatud arvamusega, et peale hoiulepingu alusel arvestatavate kulude ei ole tema nõus hobusega seotud täiendavaid kulusid kandma, kuna arved on kõik varasemast (kuupäevaga enne kohtuotsust) perioodist, kohus ei nõustu. Õige ei ole lähtuda üksnes arve kuupäevast. Näiteks 05.05.2017.a arve alusel ostetud seitset kotti sööta sõi hobune ka otsuse koostamisele järgneval ajal. 25.09.2017 kohtule järelepärimisele edastatud e-kirjas on X täpsustanud, et hobune sõi antud sööta keskmiselt kaks kotti kuus, sh ka suvekuudel. Lisandunud on täiendavad kapjade värkimise kuludki. On usutav, et antud arve alusel on hobune söönud ka otsuse koostamise järgsel perioodil. Kohtuotsuses etteulatuvalt toodud kulu süüdlaselt välja mõista ei oleks saanud. Samuti tuleb arvestada asjaoluga, et kirjalikke (sh menetluskulusid puudutavaid) materjale kohtutoimikusse ei laeku üldjuhul juba varasemat ajast kui seda on otsuse tegemise kuupäev, eelkõige alates istungimenetluse lõpust. Kohtuotsuses olidki märgitud ära kulud, millised olid kohtule otsuse koostamise ajal teada või millised kulud sai kohus ise konkreetse kuutasu põhjal välja arvestada. Eeltoodu põhjal on erinevalt prokuröri taotluses ja vastavalt taotlusele koostatud 04.09.2017.a kohtumäärusele põhjendatud välja mõista süüdimõistetult Kärt-Katrin Korb´ilt KrMS § 175 lg 1 p 6 ja p 10 järgi hobuse Vallatu Vincent hoiulepingu alusel tekkinud hoiutasu kulu perioodil 23.06.2017 – 03.08.2017 summas 204,52 eurot ja peale otsuse kuulutamist teada saadud hobuse kliinilise ülevaatuse, sööda ning hobuse pidamise ja hooldamisega tekkinud kulud 102,92 eurot, kõik kokku 307,44 eurot. Määrata menetluskulude absoluutsummaks kriminaalasjas nr 1-17-1885 4198,25 eurot. Ringkonnaprokuröriga on kulude täpsustamise summad kooskõlastatud. Menetluskulude tasumise rekvisiite (arve numbrid, viitenumber) kohus ei muua ning need jäävad samaks 04.09.2017.a kohtumääruses märgituga. Küll on süüdimõistetul täiendavaid kulusid aega tasuda 30 päeva jooksul käesoleva täpsustamise määruse jõustumisest arvates. /allkirjastatud digitaalselt/ Rubo Kikerpill Kohtunik 3