lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi Kokkuleppemenetluses Indrek Ait Ik: 36104230223, EV kodanik; kõrgharidus; töökoht: puudub; elukoht: süüdistatava sõnade kohaselt xxxx; vahi all alates 25.08.2017.a. Tõkend: Kahtlustatavana kinni peetud 24.08.2017, vahistatud alates 25.08.2017. Varasem karistatus: kehtivaid kriminaalkaristusi 18, neist viimane: - Harju Maakohtu 26.05.2017.a otsusega
MS § 238 lg 2,
lg 1 alusel vangistusega 1 aasta 3 kuud ja 28 päeva, millest kohesele ärakandmisele kuulus 3 kuud vangistust, ülejäänud karistus 1 aasta ja 28 päeva jäeti
Osaliselt ärakantud vangistuse aeg 24.05.2017 - 24.08.2017.a. Kohtueelsel menetlusel advokaat Margus Viira RESOLUTSIOON 1. Indrek Ait süüdi tunnistada
lg 2 p 9 ja § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks tähtajaline vangistus 2 (kaks) kuud. 2.
otsusega nr 1-17-5130 mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o 1 (üks) aasta ja 1
lg 1 kohaselt arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ning karistuse kandmise alguseks lugeda Indrek Aiti kahtlustatavana kinni pidamise päev s.o 24.08.2017.a. Indrek Aiti suhtes kohaldatud tõkend vahistamine jätta muutmata ning tühistada kohtuotsuse jõustumisel või mõistetud vangistuse tähtaja saabumisel. Indrek Aitilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p-de 4 ja 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg-te 1 ja 3 alustel: • teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 705 (seitsesada viis) eurot; • määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 168 (sada kuuskümmend kaheksa) eurot, s.o kokku menetluskulu 873 (kaheksasada seitsekümmend kolm) eurot, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos märgitud Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele, märkides kohustusliku viitenumbri ja selgituse: „Indrek Ait, 1-17-8371, menetluskulud, ositi tasumine“. Makseinfo koos viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel Indrek Aitile tema kinnipidamiskoha aadressile tavapostiga. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõend: CD-plaat, mis asub kriminaalasja juures tagakaanel ümbrikus, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest (episoodid 12.05.2017 ja 24.05.2017), uuesti 24.08.2017.a. kella 17.35 ajal Tallinnas, aadressil Telliskivi 24 asuvast ABC Supermarkets ASile kuuluvast kauplusest Comarket üritas võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastada ühte kuuspaki õlut Karl Friedrich 5% maksumusega 8.49 eurot. Nimetatud kaubaga möödus kassast, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest olenematutel põhjustel, kuna Indrek Ait oli kinni peetud turvatöötaja poolt. Seega Indrek Ait, võõra vallasasja äravõtmise katsega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime
MS § 245 sätetest on 07.09.2017 sõlminud Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Katrin Aasmann, süüdistatav Indrek Ait ja tema kaitsja Margus Viira järgneva kokkuleppe:
lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Indrek Ait´i süüditunnistamist ning karistamist 2 kuu pikkuse vangistusega.
otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, so 1 aasta ja 28 päeva võrra, mõistes lõplikuks liitkaristuseks 1 aasta 2 kuud ja 28 päeva vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ning karistuse kandmise alguseks lugeda 24.08.2017.a., so alates päevast, millal Indrek Ait kahtlustatavana kinni peeti. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse (KrMS § 245, § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313) sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle
lg 2 p 9 ja § 25 lg 2 järgi süüks arvatud kuriteos süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetletavas kriminaalasjas on kokkuleppes määratud süüdistatava menetluskuludeks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 705 eurot ning määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 168 eurot. Menetluskulud tuleb kokkuleppe kohaselt tasuda kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul (KrMS § 180 lg 3 ja KrMS § 313 lg 1 p-des 7 ja 12) igakuiste maksetena Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele. Kohus selgitab ka, et kohtu määratud 12-kuulise tähtaja ületamisel loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.