← Eesti

2-17-8521/8

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtmisega Avalikult teatavakstegemine

  1. september 2017 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-17-8521; Flint Kaubandus OÜ versus Eero Uuemäe ja Talumees OÜ; hagi võlgnevuse ja kõrvalnõuete saamiseks; tsiviilasja hind 23371,98 eurot Kalev Kuningas Kohtunik Hageja Hageja esindaja Kostja I Kostja II Asja lahendamine Flint Kaubandus OÜ (registrikood 10335894; aadress Kõo küla, Kõo vald, Viljandimaa 70501) Sergei Desjatnikov (teie.jurist@gmail.com) Eero Uuemäe (isikukood xxx; aadress xxx) Talumees OÜ (registrikood 12093645; aadress Pargi 3, Järtsaare küla, Kolga-Jaani vald, Viljandimaa 70302) kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused: Otsustused
  2. Rahuldada hagi täielikult ja välja mõista solidaarselt Eero Uuemäelt ja Talumees OÜ-lt Flint Kaubandus OÜ kasuks põhinõue 11685,99 eurot, viivis 11385,99 eurot ja leppetrahv 300 eurot. Täiendavad otsustused
  3. Seoses eelnevaga: 2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need solidaarselt kostjate kanda; 2.2 välja mõista solidaarselt Eero Uuemäelt ja Talumees OÜ-lt Flint Kaubandus kasuks menetluskuluna 1250 eurot; 2.3 välja mõista solidaarselt Eero Uuemäelt ja Talumees OÜ-lt Flint Kaubandus kasuks viivis menetluskuludelt (1250 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid kokku viivist mitte rohkem kui menetluskulude ulatuses; 2.4 tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks; 2.5 toimetada kohtuotsus pooltele kätte. Selgitused
  4. Selgitada: 3.1 menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot (TsMS § 178 lg 2); 3.2 kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja TsMS §-s 218 sätestatu kohaselt (TsMS § 175 lg 1); menetluskulude otsustuses on arvestatud hagihinnast tulenevat riigilõivu kokku 900 eurot ja lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalikus ulatuses kulusid so 350 eurot, arvestades seejuures ka asja lahendamisel aluseks olnud õiguslike küsimuste keerukuse astet; 3.3 vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 1 tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks; 3.4 vastavalt TsMS § 474 lg-le 2 kui viivitamata täitmisele kuuluvat lahendit muudetakse või lahend tühistatakse, peab sissenõudja tagastama võlgnikule viivitamatu sundtäitmisega saadu ja hüvitama võlgnikule sundtäitmise vältimiseks tehtud kulutused. Võlgnik võib nõuda ka seda ületava kahju hüvitamist; 3.5 TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata; 3.6 TsMS § 630 lg 1 kohaselt kohtumenetluse poolel on kohtuotsuse peale õigus edasi kaevata Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse esitamisega; 3.7 TsMS § 632 lg 1 kohaselt võib apellatsioonikaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; 3.8 kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil; 3.9 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. (allkirjastatud digitaalselt) Kalev Kuningas Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.