← Eesti

2-17-4780/11

Obsah (9)§ 467§ 142§ 407§ 444§ 173§ 162§ 174§ 177§ 468

2-17-4780 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohtuasja number 2-17-4780 Otsuse tegemise aeg ja koht 19 september 2017, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Kohtuasi PlusPlu

§ 467- § 474 ettenähtud korras.

Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi kontole SEB Pank – a/a EE571010220229377229, Swedbank – a/a EE062200221059223099, Danske Bank – a/a EE513300333522160001 või Nordea Bank – a/a EE221700017003510302 kautsjoni 350 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (

§ 142lg 2).

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on PlusPlus Capital AS hagi D. Š. vastu võlgnevuse nõudes. 25.08.2016 loovutas Swedbank AS oma nõuded kostja vastu PlusPlus Capital AS-ile. Hagiavalduse kohaselt kostja ja Swedbank AS sõlmisid väikelaenu lepingu nr. 15-015599-VL, 03.03.2015 ja Krediitkaardi lepingu nr. 16-041021-KX, 10.05.

  1. Lepingu nr. 15-015599 VL kohaselt võimaldas pank kostjale laenusumma 6000 euro kasutamist. Kostja kohustus laenu tagastama maksegraafiku alusel igakuiste maksetena 15.-ks kuupäevaks alates 15.04.2015 põhiosa ja intressimaksetega kokku summas 198,92 eurot kuni viimase osamakseni 15.10.2018 summas 198,64 eurot. Lepingule alla kirjutamisega kinnitas kostja, et on sellega tutvunud ja nõustunud. Lepingu põhitingimuste kohaselt oli lepingu sõlmimise hetkest intressimäär 20% aastas. Kostja ei taganud arvelduskontol piisavate rahaliste vahendite olemasolu. Pank teavitas kostjat lepingu ennetähtaegsest lõpetamisest ning andis kostjale tähtaja võlgnevuse tasumiseks ning kuna kostja nimetatud tähtpäevast kinni ei pidanud kuulutas pank laenu tagastamise tähtpäeva saabunuks 09.05.
  2. Lepingu nr. 15015599 VL kohaselt kostja võlgneb hagejale põhivõlgnevuse summas 4910,03 €, intressid summas 320,34 € ja viivised summas 863,63 €. Lepingu nr. 16-041021-KX kohaselt võimaldas pank kostjale krediidilimiidi 1000 eurot ning kostja kohustus kasutatud krediidi ja intressi tasuma igakuist intressi 20.-ks kuupäevaks. Lepingule alla kirjutamisega kinnitas kostja, et on sellega tutvunud ja nõustunud. Lepingu põhitingimuste kohaselt oli lepingu sõlmimise hetkest intressimäär 22% aastas. Kostja asus Panga poolt võimaldatud krediidsummat kasutama ja kohustus tagastama järgmise kuu 4-seks kuupäevaks lepingus toodud tingimuste kohaselt. Kostja ei taganud arvelduskontol piisavate rahaliste vahendite olemasolu. Pank teavitas lepingu ennetähtaegsest lõpetamisest kostjat ning andis kostjale tähtaja võlgnevuse tasumiseks ning kuna kostja nimetatud tähtpäevast kinni ei pidanud kuulutas pank krediidi tagastamise tähtpäeva saabunuks 09.05.
  3. Lepingu nr. 16-041021-KX kohaselt kostja võlgneb hagejale põhivõlgnevuse summas 1000,00 €, intressid summas 67,71 €, viivised summas 70,36 €. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse summas 5 910,03 € (4 910,03+1 000,00 €), intressid summas 388,05 € (320,34+67,71) ja viivised summas 933,99€ (863,63+70,36), kokku 7232,07 eurot, lisaks tulevikus sisse nõutavaks muutuvad viivised Lepingu nr. 15015599 VL alusel 0,055 % Lepingu nr. 15-015599 VL tasumata põhisumma jäägilt päevas hagi esitamisele järgnevast päevast ja Lepingu nr. 16-041021-KX alusel VõS §113 lg.1 teise lause kohaselt Lepingu nr. 16-041021-KX tasumata põhisumma jäägilt päevas hagi esitamisele järgnevast päevast. Menetluskulud palub jätta kostja kanda ja kostjalt hageja kasuks välja mõista riigilõivu summas 475,00 € ja õigusabikulu summas 288,00 €, lisaks viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. ASJA KÄIK Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte tööandja kaudu isiklikult 01.09.2017, mida tõendab allkiri. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt

§ 407lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas

§ 407lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt

§ 407

lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

§ 444

lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 128. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 407

lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus summas 7232,07, sh lepingust nr. 15-015599-VL tulenev võlgnevus summas 6094 eurot, lepingust nr. 16-041021-KX tulenev võlgnevus summas 1138,07 eurot ning tulevikus sisse nõutavaks muutuvad viivised alates 28.03.2017, lepingust nr. 15-015599-VL tasumata põhisumma jäägilt päevas 0,055 % kuni põhinõude täitmiseni; lepingust nr. 16-041021-KX VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras tasumata põhisumma jäägilt päevas kuni põhinõude täitmiseni. MENETLUSKULUD Vastavalt

§ 173

lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud osaliselt kostja D. Š.´i kanda.

§ 174

lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude, so riigilõivu kogusummas 475 eurot ja õigusabikulude summas 288 eurot, kokku 763 eurot väljamõistmiseks. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud osaliselt. Kohus leiab, et masshagides on õigusabi hüvitamise nõue summas 288 eurot ilmselgelt põhjendamatult suur ja ei vasta õigusabi tegelikule mahule ja raskusele. Kohus hindab põhjendatud õigusabi kuluks 120 eurot. Hageja esitas hagiavalduses taotluse riigilõivu kogusummas 475 eurot väljamõistmiseks kostjalt, tegelikult on hageja tasunud riigilõivu summas 500 eurot (07.04.2017 täiendavalt 25 eurot). Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu summas 620 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt

§ 177

lg 4.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. VIIVITAMATU TÄITMINE Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.