KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-17-11052 Otsuse tegemise aeg ja koht 11. september 2017.a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Piret Raik Kohtuasi KÜ Outokumpu 7 ha

§ 142lg 2).

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. ASJAOLUD

1. KÜ Outokumpu 7 esitas hagi D. P.i vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt on D. P. xxx korteriomanik ja KÜ Outokumpu 7 liige. Hageja on esitanud kostjale igakuiselt kostja poolt tarbitud teenuste eest arveid, kostja ei ole aga esitatud arvete alusel korrektselt ja õigeaegselt tasunud, mistõttu on kostjal kogunenud võlgnevus. 30.07.2017 seisuga on kostja põhivõlgnevus 3 105,71 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 3 105,71 eurot, viivised 2 160,29 menetluskulud kogusummas 545 eurot (sh riigilõiv 425 eurot ja õigusabikulud 120 eurot).
2. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja sai kohtudokumendid kätte 27.07.2017 isiklikult. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.
3. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt

§ 407lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED 4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas

§ 407lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. 2

) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. 6.

§ 444

lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud korteriühistuseaduse (KÜS) § 13 lg 4, § 15 1 , § 7 lg 4, võlaõigusseaduse (VÕS) § 76, § 100, § 101. Kohus mõistab kostjalt välja hageja kasuks võlgnevuse 5 266 eurot. Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud 7. Vastavalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

§ 174

lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 425 eurot ja õigusabikulud 120 eurot. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks 545 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik 3