KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kai Kullerkupp, Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht 21. september 2017 Tartu Tsiviilasja number 2-17-10491 Tsiviilasi OÜ P

§ 118

lg 1 kohaselt on pankrotivarasse tagasivõitmise nõude (hagi) esitamise õigus vaid pankrotihalduril; 3) on määruskaebus põhistamata. 4. Avaldaja leiab, et määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata.

§ 18

lg 4 järgi võib määruse peale, millega pankrotiavaldus tagati, esitada määruskaebuse isik, kelle õigust on määrusega kitsendatud. Võlgniku õigusi määrusega kitsendatud ei ole. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

1. Ringkonnakohus leiab, et maakohus on määruskaebuse ebaõigesti menetlusse võtnud ja määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata.
2. TsMS § 664 lg 1 alusel kontrollib ringkonnakohus menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud ja teeb menetlustoimingud, mis maakohus jättis seoses määruskaebusega tegemata. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt, kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud, jätab ringkonnakohus määruskaebuse määrusega läbi vaatamata.
3. Ringkonnakohus on seisukohal, et Silvia Kuusmaal puudus kaebeõigus.

§ 18

lg 4 sätestab, et määruse peale, millega pankrotiavaldus tagati, võib esitada määruskaebuse isik, kelle õigust on määrusega kitsendatud. Kuna märge seati kinnisasjale, mille omanik määruskaebuse esitaja ei ole, ei puuduta maakohtu määrus määruskaebuse esitaja õigusi. Tsiviilkohtumenetluse seadustik ei sätesta võimalust esitada määruskaebust hagi tagamise määruse peale teise isiku õiguse või huvi kaitseks (vt ka 3-2-1-127-06, p 7; 3-2-1-109-09 p 8). Seetõttu tuleb määruskaebus jätta TsMS § 664 lg 2 alusel läbi vaatamata. /digitaalselt allkirjastatud/ Üllar Roostoja /digitaalselt allkirjastatud/ Kai Kullerkupp 3 /digitaalselt allkirjastatud/ Andra Pärsimägi