Obsah (6)

§ 121§ 203§ 187§ 252§ 253§ 104

MÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Madis Ernits, Tiina Pappel, Tanel Saar Määruse tegemise aeg ja koht 27. september 2017, Tartu Haldusasja number 3-17-1592 Veiko Karu ja Andres Saame esi

) § 252 lg 4 kohaselt kuni 30-päevaseks tähtajaks.

1. Kohtla-Nõmme vald esitas
2. septembril 2017 määruskaebuse Tartu Halduskohtu
3. septembri
4. a määrusele, milles palub halduskohtu määruse tühistamist. Halduskohus on kohaldanud esialgset õiguskaitset olukorras, kus kaebus on perspektiivitu ja tuleb tagastada halduskohtu pädevuse puudumise tõttu ning mingit kahjulikku tagajärge kaebajatele esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmisel ei teki.
5. Tartu Halduskohus tagastas
6. septembri 2017 määrusega Veiko Karu ja Andres Saame kaebuse (määruse resolutsiooni p 1) halduskohtu pädevuse puudumise tõttu

§ 121lg 1 p 1 alusel ning tühistas 11.

septembri

1. a määrusega kohaldatud esialgse õiguskaitse, millega peatati Kohtla-Nõmme Vallavalitsuse
2. juuni
3. a korralduse nr 95 kehtivus kuni 30-päevaseks tähtajaks (kuni
4. oktoobrini 2017) (resolutsiooni p 2). RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
5. Ringkonnakohus leiab, et Kohtla-Nõmme valla
6. septembril 2017 esitatud määruskaebus Tartu Halduskohtu
7. septembri
8. a määrusele tuleb tagastada läbivaatamatult. 8.

§ 203

lg 2 sätestab, et määruskaebuse esitamisele ja menetlemisele kohaldatakse apellatsioonkaebuse kohta sätestatut, kui käesolevast peatükist ei tulene teisiti.

§ 187

lg 3 p 6 kohaselt tagastatakse apellatsioonkaebus, kui apellandil ei ole apellatsioonkaebuse esitamise õigust või kui asjas tehtav kohtuotsus ei saaks muutunud asjaolude tõttu enam ilmselgelt mõjutada tema õigusi või kohustusi. 9. Tartu Halduskohus kohaldas 11. septembri 2017. a määrusega

§ 252

lg-le 4 tuginedes esialgse õiguskaitse abinõu kuni 30-päevaseks tähtajaks põhjendusi esitamata ning tühistas selle 26. septembri 2017. a määrusega

§ 253lg-te 1 ja 3 alusel.

Tartu Halduskohtu

1. septembri
2. a määrus on vaidlustatav. Ringkonnakohtu hinnangul on muutunud asjaolude tõttu Kohtla-Nõmme valla määruskaebus Tartu Halduskohtu
3. septembri
4. a määrusele, millega halduskohus kohaldas esialgset õiguskaitset kuni 30-päevaseks tähtajaks, muutunud sisutuks ja asjas tehtav lahend ei saaks muutunud asjaolude tõttu enam ilmselgelt mõjutada määruskaebuse esitaja õigusi või kohustusi. 10.

§ 252

lg 7 näeb ette menetlusosalise õiguse esitada esialgse õiguskaitse määruse, sealhulgas ka

§ 252

lg 4 alusel kohaldatud esialgse õiguskaitse määruse peale määruskaebuse otse kõrgemalseisvale kohtule. Seega oli Kohtla-Nõmme valla 20. septembri 2017. a määruskaebuse esitamine seaduse järgi lubatud (vt

§ 203lg 1).

Pärast määruskaebuse esitamist muutunud asjaolude tõttu ei ole Kohtla-Nõmme vald enam

§ 203lg 1 järgi puudutatud isikuks, keda Tartu Halduskohtu 11.

septembri

1. a määrus 2 saaks õiguslikult mõjutada, mistõttu tuleb Kohtla-Nõmme valla määruskaebus Tartu Halduskohtu
2. septembri
3. a määrusele tagastada. 11.

§ 104

lg 5 p 2 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub

§ 121lõike 2 alusel.

Et kohus tagastab käesoleva määrusega määruskaebuse selle esitajale

§ 187

lg 3 p 6 alusel, esineb

§ 104lg 5 p-s 2 toodud alus riigilõivu tagastamiseks.

Kaebuse tagastamisel riigilõivu tasumiseks ei ole vajalik esitada eelnevalt taotlust riigilõivu tagastamiseks (vt Riigikohtu

1. septembri
2. a määrus nr 3-3-1-41-10, p 9). Seega tuleb
3. septembril
4. a KohtlaNõmme vallavalitsuse poolt käesolevas asjas määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõiv KohtlaNõmme vallavalitsusele tagastada. Madis Ernits Tiina Pappel Tanel Saar /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ 3